Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф06-31120/18 по делу N А72-16307/2016

г. Казань

03 апреля 2018 г.

Дело N А72-16307/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г.,

при участии представителя:

заявителя - Егорочкина А.Л., доверенность от 31.10.2016,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Ульяновска

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2017 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А72-16307/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесФорвард-Ульяновск", г. Ульяновск к Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, о признании незаконным отказа Администрации г. Ульяновска в выдаче ООО "БизнесФорвард - Ульяновск" разрешения на строительство, изложенный в письме от 13.10.2016 N 18111-01, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесФорвард-Ульяновск" (далее - ООО "БизнесФорвард-Ульяновск", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации г.Ульяновска (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче Обществу разрешения на строительство, изложенного в письме от 13.10.2016 N 18111-01, об обязании выдать Обществу разрешение на строительство жилого дома по ул. Дзержинского в Ленинском районе г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016, оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2017, требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 Администрации г.Ульяновска отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Администрация г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016 по делу N А72-16307/2016 по новым обстоятельствам и принятии нового судебного акта об отказе ООО "БизнесФорвард-Ульяновск" в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, заявление Администрация г. Ульяновска о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2017 отменить, принять новый судебный акт, которым требования Администрации удовлетворить в полном объеме.

В отзыве ООО "БизнесФорвард-Ульяновск", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако Администрация явку своего представителя в суд не обеспечила.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 02.12.2013 Управление Росреестра по Ульяновской области зарегистрировало за ООО "БизнесФорвард_Ульяновск" право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома выше 6-ти этажей и жилые дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, общая площадь 5907 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Дзержинского, кадастровый номер - 73:24:040811:131.

Администрация г. Ульяновска 04.02.2014 выдала ООО "БизнесФорвард-Ульяновск" градостроительный план земельного участка N RU 73304000-58.

ООО "БизнесФорвард-Ульяновск" 05.10.2016 обратилось в Администрацию г. Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Ульяновска.

Администрация г. Ульяновска 13.10.2016 отказала о выдаче разрешения, сославшись на то, что представленная проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка от 04.02.2014 N RU 73304000-58, а именно: в проектной документации выявлен недостаток площади спортивных площадок, а также предусмотрено число парковочных мест менее 63, что противоречит требованиям действующих норм проектирования; представленный раздел проектной документации "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства" не проходил экспертизу.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 7, 16, 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 9, 18, 24, 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ), пунктов 2.6.1, 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства на территории муниципального образования "Город Ульяновск", утвержденным постановлением мэрии г. Ульяновска от 19.10.2010 N 5553, установил, что проектная документация жилого дома разработана в границах утвержденного градостроительного плана земельного участка, соответствует требованиям нормативных технических документов и регламентов, обстоятельства, исключающие возможность осуществления строительства на принадлежащем заявителю земельном участке, муниципальным органом не представлены.

Суд первой инстанции, отметив, что все необходимые надлежаще оформленные документы, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ, были представлены ООО "БизнесФорвард-Ульяновск" в Администрацию вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований в отказе в выдаче обществу разрешения на строительство, в связи с чем обжалуемое решение Администрации, оформленное письмом от 13.10.2016 N 18111-01, признал незаконным и обязал муниципальный орган выдать заявителю разрешение на строительство.

Судами вышестоящих инстанций данное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016 оставлено без изменений.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016 по настоящему делу в отношении Администрации 12.04.2017 выдан исполнительный лист Серии ФС N 014326684, в соответствии с которым на Администрацию возложена обязанность в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу выдать ООО "БизнесФорвард-Ульяновск" разрешение на строительство жилого дома по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Ульяновска.

Обращаясь в арбитражный суд, Администрация в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016 по новым обстоятельствам указывает Федеральный закон от 03.07.2016 N 373-ФЗ "О внесении изменений в ГрК РФ, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступивший в законную силу с 01.01.2017, и решение Ульяновской Городской Думы от 21.06.2017 N79 "О внесении изменений в решение Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 N 90 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Ульяновск".

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта является новое обстоятельство, возникшее после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Перечень новых обстоятельств перечислен в пункте 3 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что указанные Администрацией обстоятельства по смыслу части 3 статьи 311 АПК РФ не могут быть расценены в качестве новых обстоятельств, поскольку по общему правилу новый закон регулирует правоотношения, возникшие после его принятия.

Фактически поданное Администрацией заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам, указали суды, направлено на переоценку выводов суда и свидетельствует о его несогласии с принятым судебным актом, а не о наличии новых обстоятельств.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения ходатайства Администрации об удовлетворения соответствующего заявления.

В кассационной жалобе Администрация оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Оценив представленные доказательства с позиций статей 309-314 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются новыми по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу N А72-16307/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров Э.Г. Баширов