Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 11АП-18594/17

г. Самара

22 января 2018 г.

Дело N А72-16307/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "БизнесФорвард-Ульяновск"- представитель не явился, извещено,

от Администрации города Ульяновска- представитель не явился, извещена,

от судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Ульяновской области Хайбулловой В.Х.- представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Администрации г.Ульяновска на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2017 об отказе в приостановлении исполнительного производства, об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, принятое по делу N А72-16307/2016 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесФорвард-Ульяновск", г. Ульяновск,

к Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

при участии судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Ульяновской области Хайбулловой В.Х., г. Ульяновск,

о признании незаконным отказа Администрации г.Ульяновска в выдаче ООО "БизнесФорвард - Ульяновск" разрешения на строительство, изложенный в письме от 13.10.2016 N 18111-01, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесФорвард-Ульяновск" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации г.Ульяновска (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче Обществу разрешения на строительство, изложенного в письме от 13.10.2016 N 18111-01, об обязании выдать Обществу разрешение на строительство жилого дома по ул.Дзержинского в Ленинском районе г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016 требования удовлетворены.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016 по настоящему делу в отношении Администрации 12.04.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 014326684, в соответствии с которым на Администрацию г. Ульяновска возложена обязанность в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу выдать ООО "БизнесФорвард-Ульяновск" разрешение на строительство жилого дома по ул. Дзержинского в Ленинском районе г.Ульяновска.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области 18.04.2017 возбуждено исполнительное производство N 11768/17/73017-ИП.

Администрация г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 18.04.2017 N 11768/17/73017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 014326684, до рассмотрения кассационной жалобы на решение суда первой инстанции Верховным Судом Российской Федерации.

От Администрации г.Ульяновска в суд первой инстанции поступило также заявление об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу в связи с направлением кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на судебные акты по данному делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2017 заявления Администрации о приостановлении исполнительного производства и отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 130 АПК РФ объединены.

В дополнительных пояснениях к заявлению о приостановлении исполнительного производства Администрация указала, что просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области заявлений об отсрочке исполнения решения суда и о пересмотре решения суда по данному делу по новым обстоятельствам, а к заявлению об отсрочке исполнения решения суда Администрация просит суд отсрочить исполнение решения суда до рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по данному делу по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2017 заявления Администрация о приостановлении исполнительного производства и об отсрочке исполнения решения суда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявления Администрации удовлетворить в полном объеме.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Представители лиц, участвующих в деле, судебный пристав - исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Ульяновской области Хайбуллова В.Х. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Судом первой инстанции верно отмечено в определении, что, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, Администрация не представила доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по уважительным причинам, как не представила и доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для своевременного исполнения судебного акта.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая подлежит применению с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому судебное разбирательство считается законченным в момент исполнения судебного акта, а потому судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, не может быть недействующим на протяжении длительного времени и тем более неопределенного времени.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления Администрации исходил из того, что подача кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации и заявления о пересмотре решения суда по данному делу по новым обстоятельствам, которое определением суда от 16.08.2017 оставлено без движения, в данном случае не являются основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Учитывая, что должник не доказал наличия достаточных объективных и уважительных причин, по которым им не исполняется решение суда, суд первой инстанции с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод пришел к правильному выводу о том, что заявление Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области по данному делу удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ).

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).

Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (ч. 2 ст. 324, ч. 3 ст. 327 АПК РФ).

Статьей 39 Закона N 229-ФЗ предусмотрены основания приостановления судом исполнительного производства.

Часть 2 ст. 39 Закона N 229-ФЗ предусматривает основания, при наличии которых судом может быть приостановлено исполнительное производство полностью или частично в случаях:

оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

нахождения должника в длительной служебной командировке;

принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Приостановление исполнительного производства по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 39 Закона N 229-ФЗ, является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.4 ч. 2 ст. 39 Закона N 229-ФЗ, суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исполнительный лист серии ФС N 014326684, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, выдан Арбитражным судом Ульяновской области 12.04.2017 по делу N А72-16307/2016.

Администрация просит о приостановлении исполнительного производства N 11768/17/73017-ИП от 18.04.2017 до рассмотрения кассационной жалобы на решение суда первой инстанции Верховным Судом Российской Федерации и до рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области заявлений об отсрочке исполнения решения суда и о пересмотре решения суда по данному делу по новым обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области по данному делу вступило в законную силу 21.03.2017.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 Администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заявление Администрации о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам на момент рассмотрения заявлений судом первой инстанции к производству не принято, (определение суда от 16.08.2017 об оставлении заявления без движения).

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда судом оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Одним из основных принципов российского судопроизводства является обязательность исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Администрации в приостановления исполнительного производства N 11768/17/73017-ИП.

Также арбитражный апелляционный суд отмечает, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2017 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, принятое по настоящему делу, оставлено без изменения.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, и, соответственно, они не влияют на законность принятого судом определения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2017 об отказе в приостановлении исполнительного производства, об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, принятое по делу N А72-16307/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова