Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф06-31808/18 по делу N А55-6247/2017

г. Казань

10 апреля 2018 г.

Дело N А55-6247/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Филимонова Е.А.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-6247/2017

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Чапаевский завод измерительных приборов" (ОГРН 1066330003190, ИНН 6330280389), Самарская область, г.Чапаевск, о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки (пени), расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Чапаевский завод измерительных приборов" (далее - ФГУП "Чапаевский ЗИП", предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.12.2016 в размере 389 048 руб. 15 коп., неустойки (пени) в федеральный бюджет за период с 01.01.2008 по 31.01.2017 в сумме 4 848 112 руб. 90 коп. и в бюджет Самарской области за период с 04.01.2008 по 28.02.2017 в сумме 16 313 690 руб. 46 коп.; расторжении договора на аренду участков лесного фонда от 16.10.1995 N 3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 с ФГУП "Чапаевский ЗИП" в пользу Министерства взыскана задолженность по арендной плате в сумме 389 048 руб. 15 коп. и неустойка в размере 21 161 803 руб. 36 коп., а также суд расторг договор на аренду участков лесного фонда от 16.10.1995 N 3.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества по Самарской области), не привлеченное к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 производство по апелляционной жалобе ТУ Росимущества по Самарской области прекращено.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, ТУ Росимущества по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Министерства, явившийся в судебное заседание, просил рассмотреть кассационную жалобу на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, в силу части третьей статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, установив, что из содержания решения Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 не усматривается, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и об обязанностях ТУ Росимущества по Самарской области, которое не было привлечено к участию в деле, учитывая, что в апелляционной жалобе не приведено обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя апелляционной жалобы, правильно прекратил производство по апелляционной жалобе ТУ Росимущества по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы суда апелляционной инстанции являются неправильными, поскольку в соответствии с уставом ФГУП "Чапаевский ЗИП" имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание задолженности по арендной плате и пени по договору на аренду участков лесного фонда от 16.10.1995 N 3, расторжении указанного.

В рамках настоящего дела не рассматривался спор, связанный с защитой права хозяйственного ведения предприятия.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

ТУ Росимущества по Самарской области не является участником спорных правоотношений, его права и интересы не связаны с материально-правовыми требованиями Министерства к ФГУП "Чапаевский ЗИП" по рассматриваемому спору, в связи с чем судебные акты по нему не могут повлиять на законные права и интересы ТУ Росимущества по Самарской области.

Поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 не принято о правах и обязанностях ТУ Росимущества по Самарской области, не затрагивает права и законные интересы Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ТУ Росимущества по Самарской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А55-6247/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина