Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2018 г. N Ф06-30608/18 по делу N А72-7759/2014

г. Казань

18 апреля 2018 г.

Дело N А72-7759/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2017 (судья Рипка С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А72-7759/2014

по заявлению арбитражного управляющего Жидкова Виталия Викторовича о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов и вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в размере 602 722,62 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Теплоком" (ИНН:7321314805, ОГРН: 1087321001305).

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - МРИ ФНС N 2 по Ульяновской области) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Теплоком" (далее - МУП "Теплоком").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2014 заявление ФНС России принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2014 в отношении МУП "Теплоком" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Богданова Галина Николаевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 198 от 30.10.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Жидков Виталий Викторович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 122 от 11.07.2015.

15.05.2017 арбитражный управляющий Жидков В.В. обратился с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области, в котором просил взыскать с ФНС России в лице МРИ ФНС N 2 по Ульяновской области в пользу арбитражного управляющего Жидкова В.В. вознаграждение и расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Теплоком" в размере 602 722 (Шестьсот две тысячи семьсот двадцать два) руб.62 коп., в том числе: почтовые расходы конкурсного управляющего Жидкова В.В. за период с 25.06.2015 по 10.05.2017 в размере 5 502,26 руб., вознаграждение конкурсного управляющего МУП "Теплоком" Жидкова В.В. за период с 25.06.2015 по 27.04.2017 в размере 564 106,40 руб., расходы конкурсного управляющего Жидкова В.В. на публикации за период с 25.06.2015 по 19.03.2017 в размере 26 576,96 руб., расходы на оплату услуг ООО "Лига-Эксперт" в размере 6 000,00 руб., расходы конкурсного управляющего на размещение сведений о реализации имущества на сайте www.avito.ru в размере 537,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, заявленные требования частично удовлетворены.

Принят отказ конкурсного управляющего от заявленных требований в части взыскания с ФНС России расходов в размере 537 руб. на размещение сведений о реализации имущества на сайте www.avito.ru, производство по заявлению в данной части прекращено.

Заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично.

Взыскано с ФНС России в лице МРИ ФНС N 2 по Ульяновской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Жидкова В.В.: 512 912,85 руб. - вознаграждение, 38 079,22 руб. - расходы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России в лице МРИ ФНС N 2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 26.12.2017 отменить в части, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Жидкова В.В. о взыскании неуплаченного вознаграждения в размере 493 000 руб. и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов в размере 38 626.22 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием видеоконференц-связи, представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Жидков В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства 602 722,62 руб., в том числе: почтовые расходы конкурсного управляющего Жидкова В.В. за период с 25.06.2015 по 10.05.2017 в размере 5 502,26 руб., вознаграждение конкурсного управляющего МУП "Теплоком" Жидкова В.В. за период с 25.06.2015 по 27.04.2017 в размере 564 106,40 руб., расходы конкурсного управляющего Жидкова В.В. на публикации за период с 25.06.2015 по 19.03.2017 в размере 26 576,96 руб., расходы на оплату услуг ООО "Лига-Эксперт" в размере 6 000,00 руб., расходы конкурсного управляющего на размещение сведений о реализации имущества на сайте www.avito.ru в размере 537,00 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2015 (резолютивная часть решения объявлена 25.06.2015) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Жидков В.В.

Определением суда от 14.03.2017 конкурсное производство в отношении МУП "Теплоком" завершено.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2017 заявление Жидкова В.В. удовлетворено частично, взыскано с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Жидкова В.В. вознаграждение в размере 512 912,85 руб., расходы в размере 38 079,22 руб.

Постановлением от 26.12.2017 Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Между тем, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России, не принял во внимание то, что согласно свидетельства о смерти N 548132, Жидков В.В. скончался 05.12.2017, то есть до рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве, споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В пункте 14 постановления Пленума N 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проведено в период после смерти арбитражного управляющего Жидкова В.В., в отсутствие наследников, чьи права и законные интересы могут затрагиваться данным судебным актом, и без учета положений ст. 48 АПК РФ и ст.ст.1112, 1175 ГК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении, суду апелляционной инстанции необходимо установить, имеются ли у арбитражного управляющего Жидкова В.В. наследники, которые могут стать в спорном материальном правоотношении его правопреемниками, после чего, с учетом всех доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А72-7759/2014 отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева