Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф06-31427/18 по делу N А65-22496/2017

г. Казань

19 апреля 2018 г.

Дело N А65-22496/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2017 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-22496/2017

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653) к Российскому объединению инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1027739529641, ИНН 7703030058) о взыскании 591 811 руб. 48 коп. долга и 44 385 руб. 89 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - истец, Теруправление) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Российскому объединению инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 591 811 руб. 48 коп. долга и 44 385 руб. 89 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2017, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.06.2009 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 09-12з, на основании которого ответчику, по акту приема-передачи от 15.06.2009 был передан в аренду земельный участок площадью 4370 кв. м, кадастровый номер 16:50:060617:0001, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Седова, для строительства гаража служебного автотранспорта.

Срок аренды был установлен пунктом 2.1. договора с 15.06.2009 по 14.06.2058.

Размер арендной платы был установлен сторонами в пункте 3.1. договора в размере 432 630 руб. в год, подлежащей уплате ежемесячно в размере 36 052 руб. 50 коп. до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Расчет арендной платы по договору согласован сторонами в приложении N 1 к договору в соответствии с Законом Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА КОНДОР" от 03.06.2009 N 15-05-2009/1.

Пунктом 3.6. договора установлено, что в случае изменения нормативно-правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы. Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор. Момент пол учения уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки письмом по адресу, указанному в договоре.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 01.07.2009.

27 января 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении размера арендной платы N 04/337, в соответствии с которым размер арендной платы на 2017 год составляет 182 796 руб. в месяц.

Согласно расчету истца, за период с февраля 2017 года по май 2017 года, задолженность ответчика по оплате арендной платы с учетом произведенных им частичных оплат, составила 591 811 руб. 48 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истцом, было заявлено требование о взыскании 44 385 руб. 89 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика какой-либо задолженности, установил факт переплаты ответчиком арендной платы за заявленный истцом период и отказал в иске.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением предусмотренных законом случаев (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении нормативно-правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Следует также учесть, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

Согласно пункту 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582), размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

В данном случае между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, размер арендной платы за пользование которым был определен на основании кадастровой стоимости земельных участков (подпункт "г" пункта 2 правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации). Данный вывод следует из условий самого договора аренды и приложения к нему (расчета арендной платы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 наряду с определением ставок арендной платы, установлены основные принципы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, одним из которых является принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Земельный участок был предоставлен ответчику в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Таким образом, учитывая императивные правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и декларативно установленные основные принципы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком после увеличения в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка в любом случае не мог превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении этого земельного участка.

Ответчиком в материалы дела был предоставлен контррасчет, произведенный исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере 34 916 824 руб. 16 коп., и двукратного размера годовой ставки земельного налога, определенного в соответствии со статьей 2 решения Казанской городской думы от 11.11.2013 N 5-26 (с изменениями и дополнениями) "О земельном налоге" в размере 0,4% от кадастровой стоимости земельного участка. Согласно представленного контррасчета, размер подлежащей уплате ежемесячно арендной платы составляет 23 277 руб. 89 коп.

Указанный контррасчет судом проверен, признан правильным и соответствующим установленным принципам определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что за заявленный в иске период с февраля 2017 года по май 2017 года ответчик ежемесячно оплачивал истцу арендную плату в размере 36 843 руб. 13 коп., что свидетельствует о наличии на стороне ответчика переплаты арендной платы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу N А65-22496/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин