Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф06-31909/18 по делу N А12-30446/2017

г. Казань

19 апреля 2018 г.

Дело N А12-30446/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топрова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

военного прокурора Волгоградского гарнизона Родионова Н.Ю. (доверенность от 26.03.2018 N 2227, в порядке передоверия по доверенности от 16.04.2018 N 5/2516)

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2017 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Борисова Т.С., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-30446/2017

по заявлению заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона (400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 1) к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройКомплект" (ИНН 3435125314, ОГРН 1163443061000),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Волгоградского гарнизона (далее - Военная прокуратура, прокурор) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "Главное управление обустройства войск", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного суда от 19.01.2018 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Главное управление обустройства войск" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты судов нижестоящих инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что Военная прокуратура не является лицом, уполномоченным обращаться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

По мнению общества, субъектом вменяемого правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее строительные работы без разрешения на строительство, подрядчик - ООО "ЮгСтройКомплект".

В представленном отзыве на кассационную жалобу Военная прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку считает их законными и обоснованными.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой, в ходе проверки соблюдения АО "Главное управление обустройства войск", требований градостроительного законодательства выявлено, что в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), обществом в отсутствии разрешения на строительство, путем привлечения подрядной организации на территории 187 межвидового регионального учебного центра инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации" г. Волжский, Волгоградская область, выполняются строительно-монтажные работы, а именно - осуществляется выемка грунта (разработка котлована), при этом на момент начала проведения обществом работ проектная документация находилась на стадии разработки.

По факту выявленных нарушений 17.08.2017 Военной прокуратурой в отношении АО "Главное управление обустройства войск" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 9.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ, Военная прокуратура обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Удовлетворяя заявление Военной прокуроры, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 4 статьи 52 ГрК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N2202-1), статьями 23.1, 23.56, 25.11, 28.4 КоАП РФ, пришли к выводам о том, что общество является субъектом вменяемого административного правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности военным прокурором соблюдена, а в действиях общества установлено наличие состава административного правонарушения.

Выводы Арбитражного суда Самарской области и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно частям 3 и 4 статьи 52 указанного Закона, лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи. При этом застройщик или заказчик обязан получить и передать лицу, осуществляющему строительство, все необходимые документы, в том числе и разрешение на строительство.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство влечет применение административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Судами установлено, что по государственному контракту от 30.12.2016 N 1617187375472554164000000, заключенному с Министерством обороны Российской Федерации, АО "Главное управление обустройства войск" взяло на себя обязанности выполнить полный комплекс работ по объекту: "Строительство 2-х блочно-модульных казарм на 200 человек в в/г N 88 на территории 187 межвидового регионального учебного центра инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации" г. Волжский, Волгоградская область (шифр объекта Ю-42/16-30).

Согласно сообщению Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации от 21.06.2017 разрешение на строительство объекта с шифром Ю-42/16-30 не выдавалось.

Материалами дела подтверждается факт строительства объекта при отсутствии обязательного разрешения на соответствующие строительно-монтажные работы (справка-доклад отдела строительного надзора по муниципальным образованиям от 03.07.2017, фототаблица хода выполнения работ по строительству объекта от 03.07.2017, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 17.08.2017).

Исходя из системного толкования положений статей 1, 21 и 22 Федерального закона N 2202-1 и статьи 28.4 КоАП РФ постановление, вынесенное военным прокурором, о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Главное управление обустройства войск", является правомерным и осуществленным в пределах законодательно установленных в отношении Прокуратуры Российской Федерации полномочий.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Довод общества, о том, что надлежащим субъектом ответственности за вменяемое правонарушение является ООО "ЮгСтройКомплект", так как строительно-монтажные работы велись непосредственно им, отклоняется судом кассационной инстанции, ввиду его необоснованности.

Привлечение для непосредственного осуществления строительных работ подрядчика не свидетельствует об отсутствии вины общества как генерального подрядчика, поскольку согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.12.2012 N 2270-р "Об определении открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" единственным исполнителем работ, связанных со строительством жилья для военнослужащих и объектов социально-бытового назначения" общество определено единственным исполнителем на выполнение проектно-изыскательских работ, работ по строительству, капитальному ремонту и реконструкции, включая поставку товаров, материалов, конструкций, техники, оборудования и мебели, необходимых для эксплуатации объектов по назначению.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Поволжского округа признает выводы судов нижестоящих инстанций о доказанности факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными и обоснованными, поскольку генеральный подрядчик в силу условий государственного контракта, части 4 статьи 52 ГрК РФ не вправе был приступать к строительству, не получив разрешение на строительство.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А55-30446/2017 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А12-30446/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов