Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф06-31810/18 по делу N А55-19266/2017

г. Казань

23 апреля 2018 г.

Дело N А55-19266/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" - Шлыкова В.В. - представителя по доверенности от 07.06.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" - Волкова К.А. - представителя по доверенности от 01.06.2016,

от акционерного общества "Электросеть-Волга" - Деркасовой М.Ю. - представителя по доверенности от 01.09.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2017 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А55-19266/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, обществу с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети", с участием третьего лица - акционерного общества "Электросеть-Волга",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (далее - заявитель, ООО "Электромонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Средне - Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление), к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" о признании незаконным и отмене разрешения Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N САМэ-084 от 25.04.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ООО "Электромонтаж" срока для обращения в суд с требованием, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2017 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, которые были сделаны судом первой инстанции.

ООО "Электромонтаж", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; письма направленные в адрес Ростехнадзора не содержат указаний на незаконность выданного разрешения, как несоответствующего проектной документации энергоустановки. О несоответствии оспариваемого разрешения проекту стало известно после ознакомления с текстом проекта в мае 2017 года, в связи, с чем заявителем не пропущен срок на обращение в суд.

В отзывах на кассационную жалобу Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ООО "Региональные электрические сети", просят оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, напротив, АО "Электросеть-Волга" в своей отзыве поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе и просит принятые судебные акты отменить.

Представитель заявителя и представитель акционерного общества "Электросеть-Волга" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Региональные электрические сети" отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами заявитель основывает свои требования тем, что является собственником распределительной подстанции РП-3 и кабельных линий от РП-3 до ПС "Центральная-3", к которым как основному источнику питания с нарушением требований проекта были подключены электрические сети ООО "Региональные электрические сети".

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от 24.01.2013 N 2, выданным ООО "Региональные электрические сети", основным источником питания энергопринимающих устройств жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д. 149, 151, 152, 153, 155, 157/51, является ПС 110/10/6 "Центральная 1".

В соответствии с пунктом 1.3.2. "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.03 N 6, до начала монтажа электроустановки должна быть выполнена проектная документация.

В проектной документации N 32/2012-ЭС, поступившей в адрес ООО "Электромонтаж" 03.05.2017, указано, что данный проект разработан в отношении комплектной трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ 2x1250 кВА для электроснабжения жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д. 149, 151, 152, 153, 155, 157/51, и основным источником питания является ПС 110/10/6 "Центральная 1".

ООО "Электромонтаж" указывает, что энергоустановка, введенная в эксплуатацию оспариваемым разрешением на допуск в эксплуатацию N САМэ-084 от 25.04.2014, не соответствует проектной документации, в связи с чем разрешение N САМэ-084 выдано Средне-Поволжским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с нарушением требований и норм действующего законодательства и подлежит отмене.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды обеих инстанций установили и материалами дела подтверждается, что в письменных заявлениях от 24.04.2015 N 8, от 17.06.2015 N 16 ООО "Электромонтаж" обращалось в Ростехнадзор с просьбой аннулировать разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки N САМэ-084 от 25.04.2014, в связи с нарушением ООО "Региональные электрические сети" технических условий для присоединения к электрическим сетям.

ООО "Электромонтаж" выступало в качестве соистца по делу N А55 - 22637/2014, в рамках которого арбитражный суд определением от 19.03.2015 запрашивал проектную документацию 32/2012-ЭС1, 32/2012-ЭС2, 32/2012-ЭС3. Указанная проектная документация была представлена на обозрение арбитражного суда по делу N А55-22637/2014.

Таким образом, заявителю уже было известно об оспариваемом ненормативном правовом акте в 2015 году, а так же о нарушении ООО "Региональные электрические сети" технических требований в части основного источника питания.

С заявлением о признании недействительным разрешения ООО "Электромонтаж" обратилось в арбитражный суд 17.07.2017, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильные выводы о том, что заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на оспаривание разрешения и основания для восстановления такого срока отсутствуют. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявляло.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности обществу подать заявление в арбитражный суд в установленный срок, суды не установили.

Пропуск срока для обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поэтому суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования без рассмотрения дела по существу.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя о том, что содержание проекта ему стало известно только в мае 2017 года, не влияют на законность выводов судов о пропуске процессуального срока, поскольку о подключении электрических сетей с нарушением технических условий, которые по основному источнику питания содержат одинаковые сведения с проектом, и об оспариваемом разрешении заявителю стало известно значительно ранее 17.04.2017, о чем свидетельствуют представленные доказательства, оцененные судами, и его обращение в арбитражный суд по другому делу.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена заявителем по платежному поручению от 02.02.2018 N 16 в размере большем, чем предусмотрено вышеуказанными нормами права, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ. Справка на возврат государственной пошлины подлежит выдаче.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А55-19266/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (ИНН 6311121168, ОГРН 1106311002731) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02.02.2018 N 16 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов