Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2018 г. N Ф06-32965/18 по делу N А57-24973/2016

г. Казань

28 апреля 2018 г.

Дело N А57-24973/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Коноплёвой М.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ю Сергея Геннадьевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-24973/2016

по заявлению кредитора - публичного акционерного общества "Мобильные Телесистемы" о признании недействительной сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Континиус", г. Саратов (ОГРН 1026402193861, ИНН 6450003845),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Континиус" (далее - ЗАО "Континиус") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Марков В.К.

13.06.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного кредитора публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ПАО "МТС") о признании недействительной сделки по совершению ЗАО "Континиус" 15.01.2016 наличного платежа из кассы в сумме 3 000 000 руб. в пользу Ю С.Г. и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ю С.Г. в пользу ЗАО "Континиус" денежных средств в размере 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2017 в удовлетворении заявления ПАО "МТС" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "МТС" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 12.12.2017.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "МТС" заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью определить рыночную стоимость по состоянию на 15.01.2016 фактически оказанных Ю С.Г. юридических услуг по представлению интересов должника в рамках дела N А55-12366/2012 в период с 02.09.2013 по 15.01.2016, в том числе: по составлению и предоставлению в материалы дела процессуальных документов; по личному участию Ю С.Г. в судебных заседаниях, включая устные выступления, поручении ее проведения обществу с ограниченной ответственностью "Областной центр оценки", эксперту Заякину В.А.

14.03.2018 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости фактически оказанных Ю С.Г. юридических услуг, производство по рассмотрению апелляционной жалобы приостановлено до получения экспертного заключения.

Ю С.Г. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении опечатки в определении от 14.03.2018, в котором просил в абзаце 4 на листе 4 заменить: "2) расширение Ю С.Г. исследуемого периода оказываемых услуг до 18.05.2017 противоречит материалам дела, согласно которым оспариваемый ПАО "МТС" платеж был осуществлен в пользу Ю С.Г. на основании акта приема-передачи от 15.01.2016 за услуги, оказанные по состоянию на эту дату" на "2) расширение Ю С.Г. исследуемого периода оказываемых услуг до 18.05.2017 противоречит материалам дела, согласно которым оспариваемый ПАО "МТС" платеж был осуществлен в пользу Ю С.Г. на основании договора оказания услуг от 02.09.2013".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 отказано в удовлетворении заявления Ю С.Г. об исправлении опечатки.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Ю С.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить и удовлетворить заявление об исправлении опечатки.

Заявитель кассационной жалобы считает определение суда апелляционной инстанции от 23.03.2018 незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм процессуального права.

При этом Ю С.Г. указывает на то, что платеж от 15.01.2016 был произведен на основании договора на оказание услуг от 02.09.2013, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями расходного ордера от 15.01.2016 N 1 и копей кассы за 15.01.2016.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "МТС" возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты в силе, считая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Ю С.Г. об исправлении опечатки в содержании определения от 14.03.2018, суд апелляционной инстанции указал, что определение суда апелляционной инстанции от 14.3.2018 опечаток и описок не содержит, в указанном абзаце судом приведена мотивировка отклонения предложенного Ю С.Г. вопроса на разрешение судебного эксперта.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечатками понимаются случайные ошибки, допущенные по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста. Под опиской понимаются неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, проанализировав определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, указав на отсутствие опечатки в сформулированном для эксперта вопросе.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А57-24973/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.В. Коноплёва А.А. Минеева