Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2018 г. N Ф06-32424/18 по делу N А55-3411/2017

г. Казань

16 мая 2018 г.

Дело N А55-3411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" - Царевой Е.А. доверенность от 25.12.2017,

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области - Сомова А.Б. доверенность от 09.01.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2017 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (председательствующий Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А55-3411/2017

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области об оспаривании акта и сообщения, по встречному исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" (далее - ГБУЗ "СОКОД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным акта плановой комплексной проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области (далее - ТФОМС Самарской области) от 25.11.2016 в части раздела 5; пункта 3 раздела 6; раздела 8.1; раздела 8.3; раздела 10; возврата в бюджет ТФОМС Самарской области средств ОМС, использованных по нецелевому назначению в сумме 3 538 468 руб. в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта плановой комплексной проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования от 25.11.2016 в отношении ГБУЗ "СОКОД"; уплаты в бюджет ТФОМС Самарской области штрафа за использование по нецелевому назначению средств обязательного медицинского страхования (ОМС) в размере 353846 руб. в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта плановой комплексной проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования от 25.11.2016 в отношении ГБУЗ "СОКОД"; о признании недействительным сообщения ТФОМС Самарской области от 09.12.2016 N 3443 о результатах рассмотрения возражений ГБУЗ "СОКОД".

ТФОМС Самарской области обратилось со встречным иском о взыскании с ГБУЗ "СОКОД" использованных не по целевому назначению средств в размере 3 538 468 руб., штрафа за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, в размере 353 847 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено министерство здравоохранения Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска ТФОМС Самарской области отказано.

ТФОМС Самарской области, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как несоответствующие нормам процессуального и материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, встречное исковое заявление удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов в силу следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ТФОМС Самарской области проведена плановая комплексная проверка целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в ГБУЗ "СОКОД" за период с 01.10.2014 по 30.09.2016.

25 ноября 2016 года оформлен акт проверки, в соответствии с которым ТФОМС Самарской области обязал ГБУЗ "СОКОД" возвратить в бюджет средства ОМС, использованные не по целевому назначению, и уплатить соответствующие штрафы.

Проверив возражения ГБУЗ "СОКОД" от 01.12.2016 на акт проверки от 25.11.2016, ТФОМС Самарской области принял решение, выраженное в сообщении от 09.12.2016 N 3443.

В данном решении указано на необходимость возвратить в бюджет ТФОМС Самарской области использованные по нецелевому назначению средства ОМС в сумме 3 574 201 руб. в течение 10 рабочих дней со дня предъявления ТФОМС Самарской области соответствующего требования, уплатить в бюджет ТФОМС Самарской области штраф за использование по нецелевому назначению средств ОМС в размере 357 420 руб. в течение 10 рабочих дней со дня предъявления ТФОМС Самарской области соответствующего требования.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 201 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о признании незаконным акта плановой комплексной проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования ТФОМС Самарской области от 25.11.2016 в обжалуемой части и удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - Закон N 326-ФЗ, Закон об ОМС) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в котором определено, что обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ по эпизоду о нецелевом использовании ГБУЗ "СОКОД" средств ОМС в сумме 1 656 767 руб. на приобретение насосного оборудования, установив, что насосы-повысители Grundfos TP-200 не могут использоваться как самостоятельное оборудование (отдельный объект), поскольку являются составной частью подсистемы S304 "Распределение энергии холода ответвление 1", установленной в ГБУЗ "СОКОД", относятся к группе нефинансовых активов "Материальные запасы" в соответствии пунктом 99 Приказа Минфина РФ от 01.12.2010 N 157н, приобретение насосов Grundfos серии CDM200 278-18,5 за счет средств ОМС заранее согласовывалась ГБУЗ "СОКОД" с ТФОМС Самарской области, судебные инстанции сделали вывод о целевом использовании ГБУЗ "СОКОД" в данном случае денежных средств в сумме 1 656 767 руб., затраченных на приобретение насосного оборудования.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ по эпизоду о нецелевом использовании ГБУЗ "СОКОД" средств ОМС в сумме 1 881 701 руб., потраченных на выплату заработной платы водителям транспортного отдела Родионову В.И. и Пастухову А.В., установив, что водители автомобилей Родионов Г.И. и Пастухов А.В. не являются работниками отделения паллиативной помощи и не исполняют свои обязанности в этом отделении, не относятся к категории работников медицинских организаций, которые принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи, поскольку состоят в штате и числятся в тарификационных списках транспортного отдела, руководствуясь частью 7 статьи 35 Закона об ОМС, Приказом министерства здравоохранения Самарской области от 29.01.2016 N 96 "Об утверждении Порядка расчета затрат на выполнение государственных работ государственными бюджетными и автономными учреждениями Самарской области, подведомственными министерству здравоохранения Самарской области", Приказом Минздрава России от 14.04.2015 N 187н, Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158-н "Об утверждении правил обязательного медицинского страхования" (пункт 158.3), письмом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 23.07.2013 N 5423/21-и, судебные инстанции пришли к выводу, что затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда указанных работников включаются в расчет тарифов ОМС в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, следовательно, средства ОМС в размере 1 881 701 руб. потраченные на выплату заработной платы водителям транспортного отдела Родионову В.И. и Пастухову А.В. использованы ГБУЗ "СОКОД" по целевому назначению.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ по эпизоду о нецелевом использовании ГБУЗ "СОКОД" средств ОМС в сумме 343 262 руб. израсходованных на оплату прочего персонала, введенного сверх положенного норматива, руководствуясь Письмами Минздрава России от 12.12.2014 N 11-9/10/2-9388 "О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 и на плановый период 2016 и 2017 годов", от 21.12.2015 N 41-9/10/2-7796 "О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год", Приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.06.2016 N 358 "Об утверждении методических рекомендаций по развитию сети медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения", установив, что фактическое количество коек соответствует действующим нормативным документами с учетом поправочных коэффициентов, основанных на анализе и оценке реального качества медицинской помощи онкологическим больным в Самарской области, судебные инстанции сделали вывод о том, что сверхнормативные должности по прочему персоналу не вводились, неэффективных расходов за счет средств ОМС на оплату труда, в том числе прочего персонала, не осуществлялось.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ по разделу 8.1 "Проверка оснований к начислению заработной платы, правильности ее расчетов и сроков выплаты" относительно дублирования должностных обязанностей работников отделения по медицинской профилактике и работников отдела по связям с общественностью, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что должностные обязанности работников отдела по связям с общественностью закреплены должностными инструкциями, при этом в их функции входит размещение на сайтах ГБУЗ "СОКОД", министерства здравоохранения Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" исчерпывающей информации о деятельности учреждения, необходимость которой обусловлена требованиями нормативных документов, а именно статья 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказ министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2014 N 95 "Об информации, необходимой для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями, и требованиях к содержанию и форме представления".

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ по эпизоду, касающемуся корректировки плана финансово-хозяйственной деятельности, судебными инстанциями установлено, что в соответствии с Программой плановой комплексной проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в ГБУЗ "СОКОД" за период с 01.10.2014 по 30.09.2016, проверка формирования плана финансово-хозяйственной деятельности не входит в полномочия ТФОМС Самарской области и не предусмотрено Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 "Об утверждении положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования".

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ по эпизоду о перерасходе по фактическим расходам над нормативами, определенными заданием по статье медикаменты на сумму 229 453 792 руб. за счет статей: оплата труда на сумму 147 135 033 руб., начисления на ФОТ - 42 602 187 руб., мягкий инвентарь - 2 972 634 руб., продукты питания - 26 681 358 руб., содержание - 3 111 661 руб., установив, что в соответствии с разделом 2 Регламента применения способов оплаты медицинской помощи и взаимодействия между участниками сферы ОМС (приложение N 18 к ТС) определен порядок формирования средств на обеспечение деятельности за счет средств ОМС с учетом: коэффициента дифференциации по уровню расходов на содержание имущества, тариф на оказание высокотехнологичной медицинской помощи, включенный в базовую программу ОМС, не учитывает коэффициент уровня оказания стационарной медицинской помощи, в связи с переходом Самарской области с 01.08.2016 на применение тарифов в соответствии с нормативными документами утвержденными ФФОМС, судебные инстанции пришли к выводу, что сверхнормативные расходы на медикаменты и медицинские изделия (расходные материалы) обусловлены необходимостью обеспечения объемов и качества оказания медицинской помощи, в том числе, за счет экономии ФОТ, следовательно, ТФОМС Самарской области использовало указанные средства по целевому назначению.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы, установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии не законного судебного решения.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для привлечения ГБУЗ "СОКОД" к ответственности в виде уплаты штрафа в размере 10 % от суммы нецелевого использования средств ОМС.

При таких обстоятельствах, основаны на материалах дела, нормах действующего законодательства и имеющихся доказательствах выводы судов первой и апелляционной инстанции о доказанности ГБУЗ "СОКОД" во исполнение требований части 1 статьи 65 АПК РФ заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы судов нижестоящих инстанций об удовлетворении заявленных требований по основному иску соответствующими обстоятельствам спора, основанными на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишил его возможности участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов арбитражного дела, ТФОМС Самарской области надлежащим образом было извещено о начавшемся судебном процессе, представители ТФОМС Самарской области принимали участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и принятии решения, информация о принятии судом апелляционной жалобы ТФОМС Самарской области заблаговременно (за 1,5 месяца) была размещена на официальном интернет сайте арбитражного суда до судебного разбирательства.

Таким образом, отсутствуют безусловные основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу N А55-3411/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова