г. Казань |
|
17 мая 2018 г. |
Дело N А12-13978/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг групп"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2017 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Самохвалова А.Ю., Степура С.М.)
по делу N А12-13978/2017
по заявлению гражданки Кучеровой Василины Леонидовны (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Орион", г. Волгоград (ОГРН 1073460001614, ИНН 3445087192),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2017 принято к производству заявление Кучеровой Василины Леонидовны о признании общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2017 произведена замена заявителя на общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп" (далее - ООО "Консалтинг Групп").
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2017 произведена замена заявителя с ООО "Консалтинг Групп" на общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная энергосбытовая компания" (далее - ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания"), в отношении ООО "Орион" введена процедура наблюдения, требования ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания" в размере 2 800 887,49 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Орион", временным управляющим ООО "Орион" утвержден Лукьянов В.Ф.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Консалдинг Групп" просит обжалуемые судебные акты отменить.
Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление Кучеровой В.Л. основано на вступившем в законную силу решении Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09.03.2017 по делу N 2-886/2017, которым с должника взыскано 1 249 000 руб. основного долга, 986 709,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. компенсации морального вреда, 560 177,50 руб. штрафа; доказательств погашения данной задолженности, превышающей в части основного долга, ООО "Орион" в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства и введении в отношении него процедуры наблюдения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания" заявлено ходатайство о процессуальной замене ООО "Консалтинг Групп" на ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания".
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Судом первой инстанции было установлено, что между ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания" и ООО "Консалтинг Групп" был заключен агентский договор от 01.07.2017 и дополнительное соглашение от 15.07.2017 N 1, по условиям которых ООО "Консалтинг Групп", как агент, приобрело в интересах ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания" права требования к ООО "Орион", право требования к ООО "Орион" принадлежит ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания", в связи с чем произвел процессуальную замену заявителя в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
Довод кассационной жалобы относительного того, что выводы суда о процессуальном правопреемстве приняты без учета дела N А51-20536/2017 об оспаривании ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания" действий ООО "Консалтинг Групп" по подаче ходатайства о замене Кучеровой В.Л. на ООО "Консалтинг Групп", подлежат отклонению, поскольку апелляционный суд обоснованно указал, что, применительно к разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, не препятствовало суду в разрешении ходатайства ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания" о процессуальном правопреемстве и квалификации отношений сторон агентского договора.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2018 по делу N А51-20536/2017 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Остальные доводы ООО "Консалтинг Групп", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.
С учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А12-13978/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.П. Герасимова |
Судьи |
А.А. Минеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
...
Довод кассационной жалобы относительного того, что выводы суда о процессуальном правопреемстве приняты без учета дела N А51-20536/2017 об оспаривании ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания" действий ООО "Консалтинг Групп" по подаче ходатайства о замене Кучеровой В.Л. на ООО "Консалтинг Групп", подлежат отклонению, поскольку апелляционный суд обоснованно указал, что, применительно к разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, не препятствовало суду в разрешении ходатайства ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания" о процессуальном правопреемстве и квалификации отношений сторон агентского договора.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2018 по делу N А51-20536/2017 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2018 г. N Ф06-32283/18 по делу N А12-13978/2017
Хронология рассмотрения дела:
18.08.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6308/2023
24.04.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1555/2023
25.10.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5928/2021
15.09.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8256/2021
16.06.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3676/2021
15.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4485/2021
02.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1993/2021
26.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2734/2021
01.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69419/20
19.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68502/20
20.11.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-67570/20
22.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7249/20
24.09.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6736/20
09.09.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6139/20
05.03.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-58161/20
06.02.2020 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13978/17
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13978/17
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13978/17
09.10.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13978/17
19.09.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13978/17
25.07.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13978/17
10.06.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13978/17
24.04.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-45729/19
28.02.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-88/19
25.02.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-44258/19
05.02.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13978/17
31.01.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-393/19
25.12.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14973/18
21.12.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13978/17
28.09.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13978/17
20.09.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11118/18
10.09.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11130/18
15.08.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10836/18
13.08.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13978/17
06.08.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13978/17
22.05.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4831/18
17.05.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32283/18
14.05.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13978/17
25.04.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13978/17
16.04.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13978/17
02.04.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13978/17
26.03.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27660/17
21.03.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13978/17
20.02.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-51/18
15.02.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13978/17
14.02.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14382/17
23.01.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27660/17
22.12.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13978/17
09.11.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13978/17
24.10.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13978/17
09.10.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11317/17