Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2018 г. N Ф06-32257/18 по делу N А55-30419/2017

г. Казань

17 мая 2018 г.

Дело N А55-30419/2017

Резолютивная часть определения объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2018 (судья Филимонов С.А.)

по делу N А55-30419/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" (ОГРН 1056312015858, ИНН 6312061360), г. Самара, к публичному акционерному обществу "Завод им.Тарасова" (ОГРН 1026301696794, ИНН 6319017480), г. Самара, о взыскании 14 996 442,75 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" (далее - заявитель, истец) на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи отказом суда в восстановлении пропущенного срока на такое обжалование.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции, заявитель обратился с жалобой, в которой просит его отменить, срок на кассационное обжалование судебных актов восстановить.

В жалобе заявитель высказал свое несогласие с отказом в восстановлении срока, поскольку с кассационной жалобой он обратился в суд 05.03.2018, а в обоснование ходатайства о восстановлении срока он указал на позднее получение судебного акта по почте (02.02.2018) и нахождение юриста 1 и 2 марта в командировке.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения о возврате кассационной жалобы.

Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование ранее принятых по делу судебных актов, суд руководствовался статьями 276, 117, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанная заявителем причина пропуска установленного процессуальным законом срока (позднее получение надлежаще заверенного обжалуемого судебного акта, нахождение юриста в командировке) не отвечает признакам уважительности.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Как отметил суд, полный текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, изготовлен 26.01.2018. В соответствии с установленным порядком текст судебного акта размещен на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в установленный срок.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, и направивший полномочного представителя для участия в процессе, имел реальную возможность получить информацию о деле, его движении, в том числе участвовать в судебном процессе, знакомиться с полным текстом постановления суда апелляционной инстанции, размещенном на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной.

Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование заявителем была подана 05.03.2018, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Таким образом, кассационная жалоба была подана с пропуском установленного законом срока, поскольку предусмотренный законом срок подачи кассационной жалобы в силу статьи 114 Кодекса истек 26.02.2018.

Заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы до момента истечения процессуального срока на кассационное обжалование. Позднее получение копии судебного акта и нахождение юриста в командировке к числу объективных причин обоснованно не отнесено.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Таким образом, вывод суда об отсутствии уважительных причин для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование является правомерным.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба обоснованно возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2018 по делу N А55-30419/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин