Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2018 г. N Ф06-31832/18 по делу N А72-9501/2012

г. Казань

22 мая 2018 г.

Дело N А72-9501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест Плюс" -Микитюка С.В., доверенность от 25.04.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2017 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (председательствующий судья Александров.И., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А72-9501/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ника" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 08.11.2016 N 01-11/2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" (ИНН 7309904029, ОГРН 1077309000306),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2013 (резолютивная часть объявлена 03.04.2013) в отношении общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" (далее - ООО "САХО-Агро Ульяновск") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Емельянов М.В.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2014) процедура наблюдения в отношении должника завершена, ООО "САХО-Агро Ульяновск" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Соколов А.А.

Определением арбитражного суда от 26.04.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Алексеев О.В.

14.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника") обратилось в арбитражный суд с заявлением о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 08.11.2016 N 01-11/2016 сельскохозяйственной техникики, заключенному между ООО "САХО-Агро Ульяновск" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест Плюс" (далее - ООО "Агро-Инвест Плюс") (покупатель).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2017 заявление ООО "Ника" принято к производству, к участию в арбитражном процессе в качестве заинтересованного лица судом привлечено ООО "Агро-Инвест Плюс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2017 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Агро-Инвест Плюс" о применении срока исковой давности и заявление ООО "Ника" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 08.11.2016 N 01-11/2016 оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ника", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание, что ООО "Агро-Инвест Плюс" на момент приобретения имущества не являлось сельскохозяйственным производителем и не обладало правом преимущественной покупки имущества должника.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Алексеев О.В. и ООО "Агро-Инвест Плюс" возражают против приведенных в жалобе доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителя ООО "Агро-Инвест Плюс" - Микитюка С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований о переводе на ООО "Ника" прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 08.11.2016 N 01-11/2016, заключенному между ООО "САХО-Агро Ульяновск" (продавец) и ООО "Агро-Инвест Плюс" (покупатель), заявитель указал на то, что, что извещение о торгах в отношении имущества должника по лоту N 2 не опубликовывалось в местных средствах массовых информациях, ООО "Агро-Инвест Плюс" не является сельскохозяйственным товаропроизводителем по смыслу пункта 3 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем не могло воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества должника, предусмотренного пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве.

Разрешая спор, суд установил, что 08.11.2016 между ООО "САХО-Агро Ульяновск" (продавец) и ООО "Агро-Инвест Плюс" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 01-11/2016, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять движимое имущество и имущественные права (объект). Имущественные права являются предметом залога акционерного общества "Внешэкономбанк" (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора "Объект" приобретается покупателем по итогам проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО "САХО-Агро Ульяновск" в части лота N 2, назначенных к проведению на 25.10.2016 на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "МЭТС" (далее - ООО "МЭТС") в сети интернет по адресу: http://www.m-els.ru/ (сообщение в газете "Коммерсантъ" от 17.09.2016), признанных несостоявшимися (решение от 25.10.2016 N 15773-ОАОФ/2). Протоколом об определении участников торгов от 22.10.2016 N 15773-ОАОФ/2 покупатель признан участником торгов и заявил намерение приобрести имущество по цене не ниже начальной цены продажи, иных участников торгов в части лота N 2 не имеется. Право заключения договора купли-продажи имущества в условиях наличия единственного участника торгов предоставлено положениями пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве. Также, покупатель воспользовалось преимущественным правом покупки в порядке статьи 179 Закона о банкротстве (сообщение размещено в газете "Ульяновская правда" от 01.11.2016). Заявление покупателя о приобретении имущества входящего в состав лота N 2 по цене 29 938 977 руб. в порядке статьи 179 Закона о банкротстве поступило первым.

В соответствии с пунктом 1.3 договора в состав объекта входит движимое имущество - 95 единиц сельскохозяйственной техники.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость "Объекта" составляет 29 938 977 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3 договора покупатель обязуется оплатить стоимость "Объекта" в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления остальной суммы оплаты на расчетный счет продавца, за вычетом суммы внесенного задатка в размере 5 987 795 руб. 40 коп.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.08.2015 утверждено Положение о порядке продажи имущества должника, в соответствии с которым сообщение о проведении торгов должно быть опубликовано в печатном издании - газета "Ульяновская правда".

Конкурсным управляющим должником было опубликовано информационное сообщение о продаже имущества должника, включающего лот N 2, в газете "Коммерсант" от 17.09.2016, сообщение N 63030124696, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) - сообщение от 15.09.2016 N 1297765 и на сайте торговой площадки.

Факт не опубликования информационного сообщения о продаже на первых торгах имущества должника включающего лот N 2 в местном СМИ (газета "Ульяновская правда") не оспаривается конкурсным управляющим.

01.11.2016 конкурсный управляющий разместил в газете "Ульяновская правда" N 126 информационное сообщение - предложение воспользоваться преимущественным правом покупки в порядке статьи 179 Закона о банкротстве.

При этом ни одному из 11 хозяйств, владеющих земельными участками, прилегающими к землям ООО "САХО-Агро Ульяновск", уведомление в соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве не направлялось конкурсным управляющим, что им также не оспаривается.

Установив данные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что торги и заключенный по их результатам договор не оспариваются, а перевод права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 08.11.2016 N 01-11/2016 на ООО "Ника" нарушит права и охраняемые законные интересы других юридических лиц, крестьянских фермерских хозяйств, индивидуальных предпринимателей, в том числе и тех, которые имеют преимущественное право приобретения имущества должника в отсутствии уведомления в соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве и несоблюдения процедуры проведения торгов.

При этом суд отклонил доводы ООО "Ника" о том, что ООО "Агро-Инвест Плюс" не является сельскохозяйственным предприятием и не обладает правом преимущественной покупки имущества сельскохозяйственного назначения.

Исследовав предоставленные налоговым органом сведения, полученные в результате налоговой проверки в отношении ООО "Агро-Инвест Плюс", годовой отчет за 2016 год ООО "Агро-Инвест Плюс", договоры аренды земельных участков, кадастровые карты, суд установил, что ООО "Агро-Инвест Плюс" в 2016 году являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога, вело деятельность по выращиванию приобретенных посевов озимой пшеницы на площади 267 га, посевы озимой ржи на площади 1 548 га и посевы озимого рыжика на площади 961 га, собрало урожай, осуществив его перевозку к местам хранения; доля выручки от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства составила 79,5% от всей выручки от продажи товаров, продукции, работ и услуг в 2016 году; владело земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

Приняв во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии у ООО "Агро-Инвест Плюс" права преимущественной покупки имущества должника.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Согласно пункту 3 статьи 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что имущество должника продано ООО "Агро-Инвест Плюс" - лицу, обладающему правом их преимущественной покупки, по цене, определенной на торгах, сами торги не оспорены, суды правомерно отказали ООО "Ника" в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ООО "Ника" о том, что ООО "Агро-Инвест Плюс" не является сельскохозяйственным производителем, уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Отклоняя указанные доводы, суды отметили, что организация не перестает отвечать критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя ввиду участия ее не во всех циклах технологического процесса возделывания сельскохозяйственных культур в результате приобретения незавершенного производства (посевов озимой пшеницы, озимой ржи, озимого рыжика) у сторонней организации.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 1989/09 по делу N14-1423/2008-75/6, иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке может быть подан только к лицу, которое этим правом не обладает.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий для переоценки доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств конкретного спора.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А72-9501/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплёва