Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2018 г. N Ф06-32534/18 по делу N А65-13714/2017

г. Казань

24 мая 2018 г.

Дело N А65-13714/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест" - Мэссэровой А.Г. (доверенность от 15.05.2018),

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан - Сагиевой Э.Ф. (доверенность от 16.01.2018),

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Сагиевой Э.Ф. (доверенность от 23.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Засыпкина Т.С., Корнилов А.Б)

по делу N А65-13714/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест" (ОГРН 1131650009150, ИНН 1650264404) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, с привлечением третьего лица - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.01.2017 N 1 в части пункта 2.3 решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест" в лице конкурсного управляющего Сабитова Ленара Илшатовича (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "ПАК-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.01.2017 N 1 в части пункта 2.3 решения (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 заявление удовлетворено, признано незаконным решение инспекции от 09.01.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1 в части пункта 2.3 решения. Инспекции вменено в обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО "ПАК-Инвест".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с указанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель налогового органа, управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка заявителя по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, представленной 25.01.2016, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.05.2016 N 47.

На основании акта камеральной налоговой проверки от 12.05.2016 N 47 налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.01.2017 N 1. Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в размере 849 124 руб., начислены пени в размере 474 778,13 руб., доначислен НДС в размере 4 245 616 руб., а также заявителю предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению в размере 4 037 932 руб.

Не согласившись с выводами ответчика, заявитель обратился с апелляционной жалобой в управление.

Решением управления от 18.04.2017 N 2.14-018/011100@ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.01.2017 N 1 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Следовательно, в целях главы 21 НК РФ реализация данных услуг является объектом налогообложения, а уплаченные в составе лизинговых платежей суммы НДС подлежат вычету в порядке, предусмотренном статьей 172 НК РФ.

Как установлено судами предыдущих инстанций, Заявителем в проверяемом периоде осуществлялась деятельность по оказанию услуг по вахтовым перевозкам в адрес организаций (деятельность, подлежащая налогообложению) и услуги по перевозке населения пассажирским транспортом в адрес населения (деятельность, не подлежащая налогообложению), при этом раздельный учет налогоплательщиком не велся.

Основанием для принятия пункта 2.3 оспариваемого решения налогового органа явилось то, что обществом в проверяемом периоде заявлена деятельность по оказанию услуг по вахтовым перевозкам в адрес организаций (деятельность, подлежащая налогообложению), и услуги по перевозке населения пассажирским транспортом в адрес населения (деятельность, не подлежащая налогообложению), при этом раздельный учет налогоплательщиком не велся. Исходя из чего инспекция пришла к выводу, что заявителем необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 8 173 407,38 руб. по взаимоотношениям с АО "Лизинговая компания "КАМАЗ", а именно принятие на вычет лизинговых платежей на покупку автобусов НЕФАЗ у контрагента в связи с дальнейшим использованием автобусов НЕФАЗ в целях оказания услуг по перевозке в адрес ПАО "КАМАЗ", ЗАО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ЗАВОД ТРАСПОРТНОГО ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ", АО "ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА ПРОМЫШЛЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТИПА "АЛАБУГА", ООО "ПРОМСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ".

Налоговым органом сделан вывод об отсутствии документального подтверждения использования автобусов в данных операциях по перевозке и, как следствие, неправомерности отнесения указанных затрат в состав расходов по налогу на прибыль, и принятия к вычету сумм НДС по лизинговым платежам.

Также налоговый орган указал, что заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие совершение операций по техническому осмотру автобусов НЕФАЗ, комплектующие и запчасти к автомобилю, арендные платежи имущества, транспортного средства, технического обслуживания лазерного принтера, сжатый газ, услуги инкассации, канцелярские товары, системы учета перевозки пассажиров по покупным билетам, услугам почты в целях использования их для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, ввиду отсутствия доказательств использования данных услуг в своей деятельности с учетом экономической обоснованности произведенных расходов. По мнению, налогового органа, указанные операции производились в целях обеспечения деятельности иных юридических лиц, что подтверждается наличием взаимозависимости между Заявителем и ООО "ПАК-ИНВЕСТ-1", ООО "ПАК-ИНВЕСТ НЧ 1", ООО "ПАК-ИНВЕСТ НЧ 2", ООО "ПАК-ИНВЕСТ-3", ООО "ПАК-ИНВЕСТ НЧ 3", ООО "ПАК-ИНВЕСТ-7", ООО "Пак-ИНВЕСТ-8", ЗАО "ПАК-ИНВЕСТ".

Суды установили, что факт осуществления деятельности по оказанию услуг по перевозке налоговым органом не оспаривается.

В целях подтверждения осуществления деятельности по оказанию услуг по перевозке Заявителем представлены счета-фактуры, акты на оказание услуг, путевые листы автобуса за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, оформленные с указанием марки автобуса, государственного регистрационного номера, детализации маршрута транспортного средства.

Указанные путевые листы оформлены с учетом требования пункта 6 приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Проведенный налоговым органом анализ оборотно-сальдовых ведомостей общества также показал на отсутствие оказания ООО "ПАК-Инвест" услуг по перевозке пассажиров городским общественным транспортом (деятельность, не подлежащая налогообложению).

Указанное обстоятельство подтверждается также сведениям акционерного общества "Социальная карта", являющегося оператором автоматизированной системы оплаты проезда в городском пассажирском транспорте в городах Татарстана, включая г. Набережные Челны, в спорный период взаимоотношений указанного оператора с ООО "ПАК-Инвест" не было.

При таких обстоятельствах, суды, исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая, что налоговое законодательство связывает право на применение налогового вычета с характером операции, для осуществления которой приобретался товар, - является ли она или нет объектом обложения налогом на добавленную стоимость, - а не с характером деятельности организации, суды пришли к обоснованному выводу, что заявитель выполнил предусмотренные статьями 171 - 172 НК РФ условия для предъявления к вычету суммы НДС в размере 8 173 407,38 руб., заявленной в декларации за 4 квартал 2015 года.

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 1 030 474 руб. по следующим операциям: поставка сжатого газа, газа пропана, дизельного топлива, топлива, масла моторного, тосола, бензина, комплектующих и запчастей к автомобилю, технический осмотр автобусов НЕФАЗ, мойка автотранспорта, ТО навигационного оборудования, замена батареи считывателя ТО лазерного принтера.

По мнению налогового органа, указанные операции производились в целях обеспечения деятельности иных юридических лиц, что подтверждается наличием взаимозависимости между Заявителем и ООО "ПАК-ИНВЕСТ-1", ООО "ПАК-ИНВЕСТ НЧ 1", ООО "ПАК-ИНВЕСТ НЧ 2", ООО "ПАК-ИНВЕСТ-3", ООО "ПАК-ИНВЕСТ НЧ 3", ООО "ПАК-ИНВЕСТ-7", ООО "Пак-ИНВЕСТ-8", ЗАО "ПАК-ИНВЕСТ".

Согласно анализу расчетного счета за 4 квартал 2015 заявителя в адрес ООО "ПАК-ИНВЕСТ НЧ 1", ООО "ПАК-ИНВЕСТ НЧ 2", ООО "ПАК-ИНВЕСТ НЧ-3" перечисляет денежные средства на общую сумму 5 963 800 |руб., которые применяют специальный режим налогообложения.

Заявителем представлены путевые листы автобуса за период с 01.10.2015 по 31.12.2015.

Указанные путевые листы оформлены с учетом требований приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Как верно указали суды, с учетом положения пункта 6 постановления N 53 сам по себе факт взаимозависимости общества и указанных организаций не доказывает, что имело место получение необоснованной налоговой выгоды со стороны заявителя.

Приобретение товара у взаимозависимого лица не приравнивается к недобросовестности, совершение сделок между такими лицами при недоказанности противоправности их поведения (в том числе в целях налогообложения) не является отклонением от обычных условий хозяйствования, не противоречит нормам гражданского законодательства о свободе экономической деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О).

Налоговый орган должен доказать, что такая заинтересованность повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников.

В оспариваемом ненормативном правовом акте не отражено, каким образом факт взаимозависимости повлиял на условия и экономические результаты деятельности Заявителя, следовательно, налоговым органом не доказан факт налоговой выгоды по оспариваемому эпизоду.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.01.2017 N 1 в части пункта 2.3 решения.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы инспекции не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А65-13714/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков