Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2018 г. N Ф06-32224/18 по делу N А72-3964/2015

г. Казань

24 мая 2018 г.

Дело N А72-3964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод запасных частей "Автокомпонент" - Пигановой С.Ю., доверенность от 14.04.2017,

открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" - Сергеевой Н.В., доверенность от 28.07.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2017 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 (председательствующий Александров А.И., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А72-3964/2015

по заявлению Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии об оспаривании сделки с Полбиным Сергеем Юрьевичем в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

дело о банкротстве открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" (далее - ОАО "Автодеталь-Сервис", должник) возбуждено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экар" (далее - ООО "Экар").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2015 (резолютивная часть решения объявлена 04.08.2015) ОАО "Автодеталь-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Безбородов А.В., определением суда от 11.11.2016 конкурсным управляющим ОАО "Автодеталь-Сервис" утвержден Лашин С.М.

06.12.2016 в арбитражный суд поступило заявление Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии (далее - Агентство) об оспаривании сделки, согласно которому Агентство с учетом уточнения, принятого судом, просило:

1. Признать недействительным договор от 14.01.2014 N 5/2014-ТД об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 27897 (дата и номер государственной регистрации договора от 12.09.2014N РД0156927) между ОАО "Автодеталь-Сервис" и ИП Полбиным С.Ю.

Взыскать с Полбина С.Ю. в пользу ОАО "Автодеталь-Сервис" действительную стоимость исключительного права на товарный знак по свидетельству N 27897 по состоянию на 12.09.2014 в размере 1 573 223 руб., а также убытки в размере лицензионных платежей за период с 14.05.2015 по 27.06.2016 в размере 25 956 руб.

2. Признать недействительным договор от 13.01.2014 N 6/2014-ТД об отчуждении исключительного права на полезную модель "Муфта включения и отключения переднего колеса от привода автомобиля с устройством для самовытаскивания автомобиля" по патенту Российской Федерации N 106186 (дата и номер государственной регистрации договора N РД0142563 от 27.02.2014) между ОАО "Автодеталь-Сервис" и ИП Полбиным С.Ю.

Взыскать с Полбина С.Ю. в пользу ОАО "Автодеталь-Сервис" действительную стоимость исключительного права на полезную модель "Муфта включения и отключения переднего колеса от привода автомобиля с устройством для самовытаскивания автомобиля" по патенту Российской Федерации N 106186 по состоянию на 27.02.2014 в размере 1 029 300 руб.

3. Признать недействительным договор от 13.01.2014 N 7/2014-ТД об отчуждении исключительного права на полезную модель "Главный цилиндр выключения сцепления" по патенту Российской Федерации N 93048 (дата и номер государственной регистрации договора 27.02.2014 N РД0142566) между ОАО "Автодеталь-Сервис" и ИП Полбиным С.Ю.

Взыскать с Полбина С.Ю. в пользу ОАО "Автодеталь-Сервис" действительную стоимость исключительного права на полезную модель "Главный цилиндр выключения сцепления" по патенту Российской Федерации N 93048 по состоянию на 27.02.2014 в размере 851 600 руб.

4. Признать недействительным договор от 13.01.2014 N 8/2014-ТД об отчуждении исключительного права на полезную модель "Рабочий цилиндр выключения сцепления" по патенту Российской Федерации N 93047 (дата и номер государственной регистрации договора от 27.02.2014 N РД0142564) между ОАО "Автодеталь-Сервис" и ИП Полбиным С.Ю.

Взыскать с Полбина С.Ю. в пользу ОАО "Автодеталь-Сервис" действительную стоимость исключительного права на полезную модель "Рабочий цилиндр выключения сцепления" по патенту Российской Федерации N 93047 по состоянию на 27.02.2014 в размере 844 300 руб.

5. Признать недействительным договор от 13.01.2014 N 9/2014-ТД об отчуждении исключительного права на полезную модель "Шарнир" по патенту Российской Федерации N 83112 (дата и номер государственной регистрации договора 27.02.2014 N РД0142565) ОАО "Автодеталь-Сервис" и ИП Полбиным С.Ю.

Взыскать с Полбина С.Ю. в пользу ОАО "Автодеталь-Сервис" действительную стоимость исключительного права на полезную модель "Шарнир" по патенту Российской Федерации N 83112 по состоянию на 27.02.2014 в размере 1 066 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2017 заявление Агентства удовлетворено частично.

Признан недействительным договор от 14.01.2014 N 5/2014-ТД об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 27897 (дата и номер государственной регистрации договора 12.09.2014 N РД0156927) между ОАО "Автодеталь-Сервис" и ИП Полбиным С.Ю.

В остальной части заявление Агентства оставлено без удовлетворения.

Заявление Агентства в части взыскания с Полбина С.Ю. убытков в размере лицензионных платежей за период с 14.05.2015 по 27.06.2016 в размере 25 956 руб. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, обособленный спор направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не выяснили вопросы, входящие в предмет доказывания при рассмотрении спора о признании сделки недействительной по основанию статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не проверили обоснованность заявленных требований, не исследовали доказательства и не дали им надлежащей оценки, не проверили все доводы участвующих в деле лиц.

Признав недействительным от 14.01.2014 N 5/2014-ТД об отчуждении исключительного права на товарный знак, суды, как считает заявитель жалобы, в нарушение положений пунктов 1, 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, части 2 статьи 167 ГК РФ не привели стороны в первоначальное положение.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает неправомерным оставление без рассмотрения его требования о взыскании убытков.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Лашкин С.М. и Полбин С.Ю. возражают против приведенных в ней доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод запасных частей "Автокомпонент" - Пиганову С.Ю., ОАО "Автодеталь-Сервис" - Сергееву Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в арбитражный суд, Агентство в качестве правового обоснования своего заявления сослалось на положения пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168 ГК.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела суд установил, что 13.01.2014 ОАО "Автодеталь-Сервис" (патентообладатель) и ИП Полбин С.Ю. (приобретатель) подписали договор N 6/2014-ТД об отчуждении исключительного права на полезную модель, по которому патентообладатель произвёл отчуждение исключительного права на полезную модель "Муфта включения и отключения переднего колеса от привода автомобиля с устройством для самовытаскивания автомобиля" по патенту Российской Федерации N 106186, дата приоритета 03.03.2011 по цене 17 700 руб., в том числе НДС 18 %.

13.01.2014 ОАО "Автодеталь-Сервис" (патентообладатель) и ИП Полбин С.Ю. (приобретатель) подписали договор N 7/2014-ТД об отчуждении исключительного права на полезную модель, по условиям которого патентообладатель произвёл отчуждение исключительного права на полезную модель "Главный цилиндр выключения сцепления" по патенту Российской Федерации N 93048, дата приоритета 18.12.2009 по цене 5 900 руб., в том числе НДС 18%.

Также 13.01.2014 между ОАО "Автодеталь-Сервис" (патентообладателем) и ИП Полбиным С.Ю. (приобретателем) был подписан договор N 8/2014-ТД об отчуждении исключительного права на полезную модель, по условиям которого патентообладатель произвел отчуждение исключительного права на полезную модель "Рабочий цилиндр выключения сцепления" по патенту Российской Федерации N 93047, дата приоритета 30.11.2009 по цене 5 900 руб., в том числе НДС 18 %.

Между ОАО "Автодеталь-Сервис" (патентообладатель) и ИП Полбиным С.Ю. (приобретатель) 13.01.2014 подписан договор N 9/2014-ТД об отчуждении исключительного права на полезную модель, по условиям которого патентообладатель произвёл отчуждение исключительного права на полезную модель "Шарнир" по патенту Российской Федерации N 83112, дата приоритета 30.12.2008 по цене 24 780 руб., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктами 6.8 договоров они вступают в силу с даты их регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), с этого же момента к приобретателю переходят исключительные права на полезные модели.

По условиям пунктов 2.1.1 договоров ОАО "Автодеталь-Сервис" должно было прекратить использование передаваемых по ним патентов с даты регистрации договоров.

Согласно материалам дела вышеуказанные договоры и переход исключительных прав на полезные модели к ИП Полбину С.Ю. были зарегистрированы в Роспатенте 27.02.2014.

14.01.2014 между ОАО "Автодеталь-Сервис" (правообладателем) и ИП Полбиным С.Ю. (приобретателем) подписан договор N 5/2014-ТД об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 27897, по условиям которого правообладатель произвёл отчуждение принадлежащего ему исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров, для которых он зарегистрирован, по цене 23 600 руб.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора он вступает в силу с даты его регистрации в Роспатенте, с этого же момента к приобретателю переходит исключительное право на товарный знак. При этом согласно пункту 3.4 договора приобретатель вправе использовать товарный знак с момента подписания договора.

Договор и переход исключительного права на товарный знак к ИП Полбину С.Ю. зарегистрированы 12.09.2014.

11.04.2016 ИП Полбин С.Ю. (патентообладатель) и общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод запасных частей "Автокомпонент" (далее - ООО "УЗЗЧ "Автокомпонент") (приобретатель) подписали договор об отчуждении исключительного права на полезную модель, по условиям которого патентообладатель произвёл отчуждение исключительного права на полезную модель "Шарнир" по патенту Российской Федерации N 83112, дата приоритета 30.12.2008 по цене 42 000 руб., без НДС.

11.04.2016 ИП Полбин С.Ю. (патентообладатель) и ООО "УЗЗЧ "Автокомпонент" (приобретатель) был подписан договор об отчуждении исключительного права на полезную модель, по условиям которого патентообладатель произвел отчуждение исключительного права на полезную модель "Рабочий цилиндр выключения сцепления" по патенту Российской Федерации N 93047, дата приоритета 30.11.2009 по цене 22 000 руб., без НДС.

Между ИП Полбиным С.Ю. (патентообладатель) и ООО "УЗЗЧ "Автокомпонент" (приобретатель) 11.04.2016 подписан договор об отчуждении исключительного права на полезную модель, по условиям которого патентообладатель произвёл отчуждение исключительного права на полезную модель "Главный цилиндр выключения сцепления" по патенту Российской Федерации N 93048, дата приоритета 18.12.2009 по цене 5 900 руб., без НДС.

11.04.2016 ИП Полбин С.Ю. (патентообладатель) и ООО "УЗЗЧ "Автокомпонент" (приобретатель) подписали договор об отчуждении исключительного права на полезную модель, по которому патентообладатель произвёл отчуждение исключительного права на полезную модель "Муфта включения и отключения переднего колеса от привода автомобиля с устройством для самовытаскивания автомобиля" по патенту Российской Федерации N 106186, дата приоритета 03.03.2011 по цене 33 000 руб., без НДС.

В соответствии с пунктами 6.8 договоров они вступают в силу с даты их регистрации в Роспатенте, с этого же момента к приобретателю переходят исключительные права на полезные модели.

Вышеуказанные договоры и переход исключительных прав на полезные модели к ООО "УЗЗЧ "Автокомпонент" были зарегистрированы 20.06.2016.

14.05.2015 между ИП Полбиным С.Ю. (лицензиар) и ОАО "Автодеталь-Сервис" (лицензиат) был подписан лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату право использования товарного знака, свидетельство Российской Федерации N 27897 с приоритетом от 19.11.1963 в отношении всех товаров, для которых товарному знаку предоставлена правовая охран (далее - товарный знак), а лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение за использование товарного знака в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с пунктом 3.2 лицензиат в течение всего срока действия договора ежемесячно выплачивает лицензиару вознаграждение за право использования товарного знака в размере 2 163 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 7.1 договора договор вступает в силу с даты регистрации предоставления права использования товарного знака в Роспатент) и действует до 31.12.2020. Согласно материалам дела договор зарегистрирован 28.06.2016.

07.07.2017 между ОАО "Автодеталь-Сервис" (должник), Полбиным С.Ю. (ответчик) и ООО "УЗЗЧ "Автокомпонент" (заинтересованное лицо) заключено соглашение, по условиям которого заинтересованное лицо возвращает, а должник принимает следующее имущество: товарный знак, свидетельство Российской Федерации N 27897 стоимостью 35000 руб., без НДС; полезная модель, патент Российской Федерации N 106186 "Муфта включения и отключения переднего колеса от привода автомобиля с устройством для самовытаскивания автомобиля" стоимостью 33 000 руб., без НДС; полезная модель, патент Российской Федерации N 93048 "Главный цилиндр выключения сцепления" стоимостью 22 000 руб., без НДС; полезная модель, патент Российской Федерации N 93047 "Рабочий цилиндр выключения сцепления" стоимостью 22 000 руб.; полезная модель, патент Российской Федерации N 83112 "Шарнир" стоимостью 42 000 руб., без НДС.

Также в соответствии с условиями соглашения Полбин С.Ю. обязуется в течение месяца с момента подписания соглашения возвратить заинтересованному лицу вознаграждение за передачу исключительного права на товарный знак N 27897 и полезные модели NN 83112, 93047, 93048, 106186 в размере 154 000 руб., а также в течение месяца с момента предъявления обоснованного письменного требования компенсировать заинтересованному лицу все расходы, связанные с регистрацией перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности, возращенные в конкурсную массу должника, включая патентные и иные пошлины, услуги патентного поверенного и т.п.

07.07.2017 между ООО "УЗЗЧ "Автокомпонент" (правообладатель) и ОАО "Автодеталь-Сервис" (приобретатель) подписан договор об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 27897, по условиям которого правообладатель произвёл отчуждение принадлежащего ему исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров, для которых он зарегистрирован, по цене 35 000 руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора он вступает в силу с даты его регистрации в Роспатенте, с этого же момента к приобретателю переходит исключительное право на товарный знак. При этом согласно пункта 3.4 договора приобретатель вправе использовать товарный знак с момента подписания договора.

Также 07.07.2017 между ООО "УЗЗЧ "Автокомпонент" (правообладатель) и ОАО "Автодеталь-Сервис" (приобретатель) подписали договор об отчуждении исключительного права на полезную модель, по которому патентообладатель произвёл отчуждение исключительного права на полезные модели: полезная модель, патент Российской Федерации N 106186 "Муфта включения и отключения переднего колеса от привода автомобиля с устройством для самовытаскивания автомобиля" стоимостью 33 000 руб., без НДС; полезная модель, патент Российской Федерации N 93048 "Главный цилиндр выключения сцепления" стоимостью 22 000 руб., без НДС; полезная модель, патент Российской Федерации N 93047 "Рабочий цилиндр выключения сцепления" стоимостью 22 000 руб.;

В соответствии с пунктом 6.8 договора он вступает в силу с даты регистрации в Роспатенте, с этого же момента к приобретателю переходят исключительные права на полезные модели.

Принимая во внимание тот факт, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 21.04.2015 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договоры по отчуждению исключительного права на полезные модели, подписанные 13.01.2014 и зарегистрированные 27.02.2014, не попадают под установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве период подозрительности и не могут быть признаны недействительными в соответствии с данной нормой.

Суд также не установил наличия совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав представленный конкурсным управляющим анализ финансового состояния должника (принятый судом в качестве допустимого доказательства), суд пришел к выводу о том, что на дату совершения оспариваемых сделок должник не отвечал признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, производство по делу о банкротстве на дату совершения сделок не было возбуждено.

С учетом отсутствия доказательств злоупотребления правом сторонами сделок а также того обстоятельства, что производство и реализация автодеталей не являлось единственным видом деятельности должника и оспариваемые сделки каким-либо образом негативно повлияли или могли повлиять на ведение должником хозяйственной деятельности, суд не нашел оснований для признания сделок недействительными в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ.

Кроме того, судом приняты во внимание представленные конкурсным управляющим доказательства того, что исключительные права на полезные модели и товарный знак возвращены в конкурсную массу, произведена регистрация перехода исключительных прав на товарный знак и полезные модели, конкурсным управляющим проведена дополнительная инвентаризация, о чем составлена инвентаризационная опись от 28.09.2017 N 3, соответствующие сведения размещены в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве (сообщение от 28.09.2017 N 2117079).

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 ФЗ Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Суды, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установив, что в результате совершения оспариваемых сделок вред имущественным правам кредиторов причинен не был, сделали правильные выводы об отсутствии оснований для признания их недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Судебная коллегия считает необоснованным довод кассационной жалобы о неправомерном неприменении судом реституции по признанной недействительной сделке по отчуждению товарного знака, поскольку возвратом спорного имущества в конкурсную массу стороны приведены в первоначальное положение, доводы о снижении стоимости возвращенного товарного знака по сравнению с его стоимостью до совершения сделки заявителем жалобы не приведены.

Доводы Агентства о том, что суд не принял во внимание его доводы и ошибочно не квалифицировал сделки по отчуждению объектов интеллектуальной собственности как совершенные при злоупотреблении сторонами правом, судебная коллегия считает также необоснованными, поскольку пороки оспариваемых сделок не выходят за пределы подозрительных сделок и положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению к спорным правоотношениям.

Довод Агентства о неправомерном оставлении без рассмотрения его заявления в части требования о взыскании с Полбина С.Ю. убытков является также необоснованным.

Исходя из пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве приобретатель имущества по недействительной сделке, признанной недействительной, должен возместить, в том числе, убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В данном случае Агентством было заявлено требование о взыскании убытков, в размере полученных Полбиным С.Ю. лицензионных платежей за период владения товарным знаком с 14.05.2015 по 27.06.2016 в размере 25 956 руб., то есть убытков в виде упущенной выгоды, не связанных с изменением стоимости имущества.

Данное требование, имеющую самостоятельную правовую природу, не подлежит рассмотрению в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, учитывая, в том числе, что определением арбитражного суда от 03.11.2017 в отношении Полбина С.Ю. возбуждено дело о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены определения от 11.10.2017 и постановления от 08.02.2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А72-3964/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплёва