Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2018 г. N Ф06-13294/16 по делу N А12-48292/2015

г. Казань

29 мая 2018 г.

Дело N А12-48292/2015

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьевой Татьяны Валентиновны

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2018 о возвращении кассационной жалобы (судья Коноплева М.В.)

по делу N А12-48292/2015

по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Люста" (ИНН 1650027611, ОГРН 1031616017950),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества "Люста" конкурсный управляющий Биккинеев М.Р. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, конкурсное производство в отношении общества "Люста" завершено.

Кондратьева Татьяна Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции от 13.12.2017 и постановление апелляционного суда от 14.03.2018.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2018 кассационная жалоба Кондратьевой Татьяны Валентиновны возвращена применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кондратьева Т.В. обратилось с жалобой, в которой просит определение от 18.04.2018 о возвращении кассационной жалобы отменить.

В обоснование своих доводов Кондратьева Т.В. указывает, что одновременно с кассационной жалобой ею было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения от 13.12.2017 о завершении конкурсного производства, и, в случае разрешения вопроса о приостановлении исполнения определения о завершении конкурсного производства кассационная жалоба могла быть рассмотрена судом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Возвращая кассационную жалобу Кондратьева Т.В., суд кассационной инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Кондратьева Т.В. к производству и ходатайства о приостановлении определения о завершении конкурсного производства суд округа установил, что 12.04.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества "Люста" в связи с его ликвидацией на основании арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность, способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридическое лицо считается прекратившим существование.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника исключает проверку судом кассационной инстанции законности определения от 13.12.2017 и постановления от 14.03.2018

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что в случае разрешения вопроса о приостановлении исполнения определения о завершении конкурсного производства кассационная жалоба могла быть рассмотрена судом, отклоняется судом округа в силу следующего.

Кассационная жалоба Кондратьевой Т.В. с ходатайством о приостановлении исполнения определения о завершении конкурсного производства поступила в суд округа - 11.04.2018 (согласно штампу суда), согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", общество "Люста" исключено из ЕГРЮЛ - 12.04.2018.

Суд округа, проверяя возможность принятия кассационной жалобы Кондратьевой Т.В. в пределах сроков, установленных частью 3 статьи 283 и частью 2 статьи 278 АПК РФ, установив что должник исключен из ЕГРЮЛ, пришел к выводу об отсутствии процессуальной возможности проверки законности обжалуемых судебных актов в кассационной инстанции; кассационная жалоба правомерно возвращена ее подателю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Сведений о том, что внесенная регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц запись оспорена в установленном законом порядке либо признана недействительной, суду не представлено.

Иных доводов в подтверждение незаконности обжалуемого судебного акта в жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2018 по делу N А12-48292/2015 оставить без изменения, жалобу Кондратьевой Татьяны Валентиновны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.Р. Кашапов В.А. Моисеев