Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2018 г. N Ф06-31949/18 по делу N А12-10479/2017

г. Казань

30 мая 2018 г.

Дело N А12-10479/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - Вершинина В.О. (доверенность от 20.12.2017),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Стройсервисплюс" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2017 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-10479/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервисплюс" (ОГРН 1133435000995, ИНН 3435303197) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервисплюс" (далее - ООО "Стройсервисплюс", налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 18.11.2016 N 14-16/85 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 18.11.2016 N 14-16/85 в части привлечения ООО "СтройСервисПлюс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговые периоды 2014 года в виде штрафа в размере 325 309 руб., в части начисления недоимки по НДС в размере 1 626 544,63 руб. и соответствующих пени по НДС, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СтройСервисПлюс" путём уменьшения размера налоговых обязательств налогоплательщика на недоимку по НДС в размере 1 626 544,63 руб., штрафа по НДС в размере 325 309 руб., доначисление которых судом признано незаконным, а также произвести перерасчёт пени по НДС с учётом уменьшения судом недоимки по налогу по результатам судебного разбирательства.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2017 оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с указанными судебными актами в части удовлетворения требований заявителя и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "СтройСервисПлюс" по вопросам правильности исчисления (удержания), полноты и своевременности уплаты в бюджет (перечисления) налогов и сборов за период с 19.02.2013 по 31.12.2014, по налогу на доходы физических лиц - за период с 19.02.2013 по 31.08.2015, по результатам которой составлен акт от 22.07.2016 N 14-16/49.

18.11.2016 по результатам рассмотрения акта, других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 14-16/85 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 3 144 347 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 15 773 754 руб., начислены пени в сумме 4 055 807 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 28.02.2017 N 246 решение инспекции от 18.11.2016 N 14-16/85 оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО "СтройСервисПлюс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО "СтройСервисПлюс" и его контрагентом ООО "Битеко", о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагента по получению необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.

При этом правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как установлено судами предыдущих инстанций, ООО "Битеко" являлось субподрядной организацией ООО "СтройСервисПлюс" и выполняло строительно-монтажные работы, предусмотренные договорами с налогоплательщиком.

Суды предыдущих инстанций, оценивая первичные документы, представленные заявителем по вычетам НДС, а также принимая во внимание допросы свидетелей, в том числе заказчиков выполняемых работ, подтверждающих факт выполнения работ именно указанным контрагентом заявителя, а также принимая во внимание материалы уголовного дела в отношении Пономарёва А.В. в части взаимоотношений ООО "СтройСервисПлюс" с ООО "Битеко", пришли к выводу о недоказанности наличия условий, при которых налоговая выгода может быть признана необоснованной, как это разъяснено пунктом 10 постановления N 53.

Соответственно доводы налогового органа относительно того, что суды сослались только на допросы свидетелей в рамках материалов уголовного дела несостоятельны.

Кроме того, в подтверждение данных доводов налоговый орган ссылается также на свидетельские показания и формальные признаки необоснованности налоговой выгоды.

Как верно указали суды, налоговым органом не доказано, что заявитель не проявил должной осмотрительности и не предпринял все возможные меры к выяснению сведений о данном контрагенте.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что представленные налоговым органом доказательства не опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом ООО "Битеко".

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суды предыдущих инстанций, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, обоснованно посчитали, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение инспекции в части взаимоотношений ООО "СтройСервисПлюс" с ООО "Битеко".

Положенные в основу кассационной жалобы доводы инспекции, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 в обжалуемой части по делу N А12-10479/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков