Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2018 г. N Ф06-28608/17 по делу N А12-16819/2015

г. Казань

08 июня 2018 г.

Дело N А12-16819/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЦКФ Лидер-Н" Чирковой Оксаны Николаевны, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018 о возвращении кассационной жалобы (судья Минеева А.А.)

по делу N А12-16819/2015

по заявлению конкурсного управляющего Чирковой О.Н. о признании недействительными сделок должника, применении последствий их недействительности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центр кровли и фасада "Лидер-Н" (ИНН 3442087691, ОГРН 1063459056297; 400123, город Волгоград, улица имени Маршала Еременко, дом 42, кв. III),

УСТАНОВИЛ:

определением от 22.05.2018 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЦКФ Лидер-Н" Чирковой Оксаны Николаевны (далее -конкурсный управляющий, заявитель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу N А12-16819/2015 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 22.05.2018, конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на необоснованный отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как установлено судом, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы заявителем в Арбитражный суд Волгоградской области 28.04.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ, поскольку определение Арбитражного суда Волгоградской области 19.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок до 19.04.2018 включительно (с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Единственной причиной пропуска срока на обжалование в ходатайстве о его восстановлении указано на позднее получение заявителем копии обжалуемого постановления по почте.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции правомерно пришел к выводу, что указанная причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для восстановления срока.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99) разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в базе данных "Картотека арбитражных дел".

Судом установлено, что конкурсный управляющий Чиркова О.Н. надлежащим образом извещена о начавшемся по данному обособленному спору судебном процессе, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями. В суде первой инстанции в рассмотрении спора участвовал ее представитель на основании доверенности. В суде апелляционной инстанции при оглашении резолютивной части обжалуемого постановления конкурсный управляющий Чиркова О.Н. лично не присутствовала, ходатайствовала о проведении судебного заседания без ее участия.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте арбитражных судов Российской Федерации, текст постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" своевременно - 20.03.2018.

Суд кассационной инстанции, правомерно указал, что заявитель имела достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, в том числе могла воспользоваться сервисом подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности. Причин, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, конкурсным управляющим не приведено, в том числе не указаны обстоятельства, не позволяющие конкурсному управляющему обратиться с жалобой после получения по почте копии постановления и до истечения срока обжалования судебных актов.

Судебная коллегия также учитывает, что конкурсный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, в связи с чем должен знать о правилах исчисления сроков обжалования судебных актов и процессуальных последствиях своих действий.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы.

Довод настоящей жалобы о нахождении заявителя в период с 15.03.2018 по 11.04.2018 в очередном отпуске и отсутствие доступа в этот период к интернет-связи отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный довод отсутствовал в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу об отказе в восстановлении срока, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Таким образом, основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018 и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А12-16819/2015 оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЦКФ Лидер-Н" Чирковой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев