г. Казань |
|
18 июня 2018 г. |
Дело N А65-36526/2017 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КазДорИнвест"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018
по делу N А65-36526/2017
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "КазДорИнвест", г. Казань (ОГРН 1021603272240, ИНН 1658041551), о взыскании 1 170 547 руб. 69 коп. долга, 144 099 руб. 90 коп. пени,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2018, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КазДорИнвест" (далее - ООО "Фирма "КазДорИнвест") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины. Кроме того, в кассационной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
ООО "Фирма "КазДорИнвест" было предложено в срок до 13.06.2018 представить в суд кассационной инстанции указанные документы.
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, размещено в сети "Интернет" (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)) - 18.05.2018. Копия определения была своевременно направлена по адресу, указанному в кассационной жалобе. Судебная корреспонденция (почтовое отправление N 421993 21 54126 5) возвращена суду отделением связи без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения".
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 4 статьи 123 АПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления необходимых документов в суд в установленный срок.
Вместе с тем, по состоянию на 18.06.2018 документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения в суд не поступили.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные в определении документы, либо же информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, в адрес суда не поступали.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что заявитель не устранил нарушения, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КазДорИнвест" (б/н) по делу N А65-36526/2017 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 1 л.
Судья |
В.А. Карпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2018 г. N Ф06-34272/18 по делу N А65-36526/2017
Хронология рассмотрения дела:
01.08.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-34902/18
18.06.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-34272/18
24.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3565/18
23.01.2018 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-36526/17