Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2018 г. N Ф06-34216/18 по делу N А72-11181/2017

г. Казань

27 июня 2018 г.

Дело N А72-11181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Нуждовой Татьяны Анатольевны (лично),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нуждовой Татьяны Анатольевны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2017 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-11181/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нуждовой Татьяны Анатольевны (ОГРНИП 304732112900161, ИНН 732101976351), Ульяновская область, Ульяновский район, с. Тетюшское, к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740), г. Ульяновск, муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды, признании договора аренды действующим,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нуждова Татьяна Анатольевна (далее - ИП Нуждова Т.А., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области (далее - Комитет) о признании соглашения о расторжении договора от 24.10.2013 N 10/2013 недействительным, признании договора аренды земельного участка от 25.01.2013 N 10/2013 возобновленным на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, ИП Нуждовой Т.А. отказано в удовлетворении иска.

ИП Нуждова Т.А., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ИП Нуждова Т.А., явившаяся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам аукциона, на основании протокола о проведении открытого аукциона с определением его победителя от 23.01.2013 N 2, между Комитетом (арендодатель) и ИП Нуждовой Т.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.01.2013 N 10/2013, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком на 3 года с 01.02.2013 по 01.02.2016 предоставлен земельный участок площадью 60 кв.м с кадастровым номером 73:19:051402:1420, по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Тетюшское, ул. Калинина, д. 4Б, для строительства парикмахерской.

Вышеуказанный земельный участок передан ИП Нуждовой Т.А. по акту приема-передачи земельного участка от 25.01.2013.

ИП Нуждова Т.А. обратилась в Комитет с заявлением от 17.10.2013 о прекращении права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Тетюшское, ул. Калинина, д. 4Б, с последующим оформлением данного земельного участка под строительство магазина и котельной.

Между Комитетом и предпринимателем заключено соглашение от 24.10.2013 о расторжении договора аренды земельного участка от 25.01.2013 N 10/2013.

Постановлением главы администрации муниципального образования "Ульяновский район" от 14.04.2014 N 296 на основании обращения ИП Нуждовой Т.А. установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 73:19:051402:1420 "для строительства магазина".

Комитетом проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:19:051402:1420, по результатам которого с победителем аукциона Сидориной Ириной Сергеевной заключен договор аренды земельного участка от 09.11.2015 N 10/2015.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.03.2016 по делу N 2-84/2016, вступившим в законную силу, признаны недействительными аукцион от 14.05.2015 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 60 кв.м, кадастровый номер 73:19:051402:1420, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Тетюшское, ул. Калинина, д. 4Б, и договор аренды земельного участка от 09.11.2015 N 10/2015, заключенный с Сидориной И.С.

ИП Нуждова Т.А., полагая, что соглашение от 24.10.2013 заключено с целью изменения разрешенного использования спорного земельного участка и не было направлено на прекращение договора аренды земельного участка от 25.01.2013 N 10/2013, в связи с чем в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является мнимой сделкой, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что воля сторон при подписании соглашения от 24.10.2013 была направлена именно на расторжение договора аренды от 25.01.2013 N 10/2013 и на достижение соответствующих последствий, в том числе на последующее заключение нового договора аренды для иных целей использования земельного участка с кадастровым номером 73:19:051402:1420, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания соглашения о расторжении договора от 24.10.2013 N 10/2013 недействительным.

Довод кассационной жалобы о том, что целью расторжения договора аренды от 25.01.2013 N 10/2013 являлось изменение разрешенного вида использования земельного участка, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным в пункте 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Арендаторы обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначение и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В то же время целевое назначение в совокупности с видом разрешенного использование земельного участка является существенным фактором, определяющим правовой режим земельного участка и пределы осуществления прав на него. Поэтому при решении вопроса о возможности продолжения арендных правоотношений сторон и внесения в договор изменений в части категории земель и вида разрешенного использования земельного участка арендодатель связан установленными порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования и ограничениями в обороте земель.

Стороны не вправе изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора. Арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. В такой ситуации изменение вида разрешенного использования земельного участка по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления участков в целях жилищного строительства, что недопустимо (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13).

В определении от 06.08.2013 N 56-КГ13-5 Верховный Суд Российской Федерации также указал, что произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора аренды изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 N 18-КГ14-95 и от 21.01.2015 N 18-КГ14-182).

Предметом договора аренды земельного участка является земельный участок со всеми его индивидуальными характеристиками, к которым, в том числе, относится и вид разрешенного использования. Поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик предмета договора аренды, являющегося существенным условием указанного договора, то изменение вида разрешенного использования арендатором самостоятельно невозможно.

Как указано выше ИП Нуждова Т.А. обратилась в Комитет с заявлением от 17.10.2013 о прекращении права аренды на спорный земельный участок с последующим оформлением данного земельного участка под строительство магазина и котельной, на основании которого между сторонами было заключено соглашение от 24.10.2013 о расторжении договора аренды земельного участка от 25.01.2013 N 10/2013.

Действующим законодательством изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках ранее заключенного по результатам аукциона договора аренды не предусмотрено, в связи с чем для предоставления спорного земельного участка для иных целей необходимо было заключение нового договора аренды в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Право на заключение нового договора аренды на земельный участок площадью 60 кв.м, кадастровый номер 73:19:051402:1420, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Тетюшское, ул. Калинина, д. 4Б, для строительства магазина и котельной, было выставлено 14.05.2015 на аукцион, участником которого являлась ИП Нуждова Т.А.

Таким образом, последовательные действии предпринимателя, заключающиеся в направлении заявления о прекращении права аренды на спорный земельный участок с последующим оформлением данного земельного участка для иных целей, заключение соглашения от 24.10.2013 о расторжении договора аренды земельного участка от 25.01.2013 N 10/2013 без каких либо замечаний и разногласий, изменение по заявлению ИП Нуждовой Т.А. вида разрешенного использования данного земельного участка, участие истца в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:19:051402:1420 для целей строительства магазина и котельной, были направлены именно на прекращение договора аренды от 25.01.2013 N 10/2013 и заключение нового договора аренды земельного участка для иных целей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования ИП Нуждовой Т.А. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу N А72-11181/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова