Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2018 г. N Ф06-34163/18 по делу N А65-32504/2017

г. Казань

02 июля 2018 г.

Дело N А65-32504/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

публичного акционерного общества "Камаз" - Садыковой А.А. (доверенность от 31.12.2017)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Камаз"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е)

по делу N А65-32504/2017

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан, к публичному акционерному обществу "Камаз", о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РТ (далее - Росздравнадзор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к публичному акционерному обществу "Камаз" (далее - ПАО "Камаз", общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 заявленные требования удовлетворены, ПАО "КАМАЗ" привлечено, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов нижестоящих инстанций отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По мнению общества трехмесячный срока давности для привлечения к административной ответственности по данному делу истек 29.12.2017, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ПАО "КАМАЗ" дела об административном правонарушении, выявлены 29.09.2017.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не предоставлен.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки, на основании приказа от 04.09.2017 N 152, Росздравнадзором выявлено нарушение, выразившееся в осуществлении ПАО "КАМАЗ" медицинской деятельности с предпринимательской целью без специального разрешения (лицензии), а именно: ПАО "КАМАЗ" по адресу: г. Набережные Челны, Промкомзона ОАО "КАМАЗ" в медицинском пункте Ремонтно-инструментального завода оказывается медицинская деятельность по вакцинации, функциональной диагностике, общей врачебной практике без специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки 29.09.2017 в отношении ПАО "КАМАЗ" составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого Росздравнадзор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением о привлечении ПАО "КАМАЗ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев материалы административного дела, пришли к выводу о наличия в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, в связи с чем ПАО "КАМАЗ" привлечен, к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно подпункту 46 пункт 1 статьи 12 Закона о лицензировании медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании).

В перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, согласно приложению к Положению о лицензировании, включены в том числе работы (услуги) по функциональной диагностике, вакцинации (проведению профилактических прививок), общей врачебной практике (семейной медицине).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 N 121 утверждены требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (далее - Требования).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 Требований, лицензированию подлежит медицинская деятельность, включая осуществление конкретных видов деятельности, в том числе работы (услуги) по функциональной диагностике, вакцинации (проведению профилактических прививок), общей врачебной практике (семейной медицине), которые указываются в соответствующей лицензии.

Руководствуясь материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, медицинскими журналами, медицинскими картами амбулаторных больных, должностными инструкциями, распоряжениями, дипломами, удостоверениями, штатным расписанием судебными инстанциями установлено, что подтверждается факт осуществления обществом медицинской деятельности, а именно оказание услуг по оказанию первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по вакцинации (проведению профилактических прививок), и функциональной диагностике; по оказанию первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по общей врачебной практике (семейной медицине) в отсутствие специального разрешения - лицензии на осуществление такой деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы ПАО "Камаз" о применении общего трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности в судебном порядке, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности.

Таким образом, нормой законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан установлена возможность осуществления медицинской деятельности медицинским организациям, в том числе и не в качестве основного вида деятельности, только при наличии лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является осуществление ПАО "КАМАЗ" медицинской деятельности без лицензии, требуемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Учитывая изложенной ПАО "КАМАЗ" было допущено нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

В соответствие с частью 1 статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Годичный срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, установив, что факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 29.09.2017 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, сделали вывод, что в действиях ПАО "КАМАЗ" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлечен, к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличиях в действиях общества состава административного правонарушения, наказание за которое назначено в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Суды не усмотрели оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу N А65-32504/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина