Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2018 г. N Ф06-34375/18 по делу N А12-45782/2017

г. Казань

05 июля 2018 г.

Дело N А12-45782/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Кубасской Ю.С., доверенность от 01.12.2017 N 254,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-45782/2017

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" (400007, г. Волгоград, пр. Ленина, дом 110, ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о признании акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" (далее - АО "ВМК "Красный октябрь", должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 666 538 609 руб. 12 коп., в том числе: 520 852 011 руб. 94 коп. - основной долг, 78 890 122 руб. 18 коп. - пени, 66 796 475 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018 во введении процедуры наблюдения в отношении АО "ВМК "Красный октябрь" отказано, заявление ФНС России о признании АО "ВМК "Красный октябрь" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В кассационной жалобе АО "ВМК "Красный октябрь" просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и оставить в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018, сославшись на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Должник считает, что у ФНС России отсутствовало право на подачу заявления о признании его банкротом, поскольку на момент рассмотрения требований уполномоченного органа не были соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не рассмотрел вопрос о невозможности представления решения налогового органа от 09.01.2018 N 1841 в суд первой инстанции, в связи с чем оно неправомерно было учтено при принятии обжалуемого постановления.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на нее.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалованного судебного акта и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2017 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании АО "ВМК "Красный октябрь" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2017 заявление ФНС России принято к производству. Дата рассмотрения обоснованности заявления ФНС России определена после решения вопроса о принятии заявления RED OCTOBER INTERNATIONAL S.A. о признании АО "ВМК "Красный октябрь" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2017 заявление RED OCTOBER INTERNATIONAL S.A. о признании АО "ВМК "Красный октябрь" несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2017 возбуждено производство по заявлению ФНС России.

Обращаясь с заявлением о банкротстве должника, ФНС России сослалась на то, что на дату подачи заявления в суд задолженность общества по обязательным платежам перед Российской Федерацией составила 520 852 011 руб. 94 коп. - основной долг, 78 890 122 руб. 18 коп. - пени, 66 796 475 руб. - штраф, образовалась в результате неисполнения обязанности но уплате налога на прибыль организаций за 9 месяцев 2017 года, налога па добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, налога па имущество за 9 месяцев 2017 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 за 9 месяцев 2017 года, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за периоды с 01.01.2017 за 9 месяцев 2017 года. Также уполномоченный орган указал на то, что в отношении АО "ВМК "Красный октябрь" была проведена выездная налоговая проверка, в результате которой вынесен акт от 19.06.2017 N 13-16/68 и решение от 09.08.2017 N 13-16/209 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам выездной налоговой проверки обществу доначислены:

- налог на добавленную стоимость - 780 049 руб., пеня - 227 427 руб. 17 коп., штраф - 482 668 руб.;

- налог па прибыль - 331 569 032 руб., пеня - 59 555 890 руб. 80 коп., штраф - 66 313 807 руб.

Решение выездной налоговой проверки вступило в законную силу на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом от 21.11.2017 N 1348.

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок в адрес должника в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации были направлены требования об уплате налогов и других обязательных платежей: от 30.10.2017 N 2373, от 01.11.2017 N 644732, от 03.11.2017 N 645455, от 08.11.2017 N 2379, от 23.11.2017 N 888, от 29.11.2017 N 2389 на сумму 638 748 771 руб. 74 коп.

В ходе применения мер принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации были приняты решения о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счете налогоплательщика: от 17.11.2017 N 56876, от 22.11.2017 N 57036, от 23.11.2017 N 1832, от 01.12.2017 N 1834 на общую сумму 133 679 092 руб. 62 коп.

Суд первой инстанции, отказывая во введении процедуры наблюдения в отношении АО "ВМК "Красный октябрь" по заявлению ФНС России и оставляя его без рассмотрения, исходил из того, что на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением о порядке предъявления требований совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов-исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов) уполномоченным органом не была исполнена.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 37-41 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Пунктом 2 статьи 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 39 и пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016), указано, что суд, разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением о порядке предъявления требований совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов-исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов).

В этой связи судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что принятие определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2017 к производству заявления ФНС России и возбуждение производства свидетельствует о проведении проверки судом соблюдения совокупности вышеуказанных условий.

В силу статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требования заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требования заявителя обоснованным и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьей 8 и 9 настоящего Федерального закона.

Как установил апелляционный суд, на момент рассмотрения обоснованности требований ФНС России (12.02.2018) были соблюдены все условия, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве и пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257.

По состоянию на 12.02.2018 остаток непогашенной задолженности по обязательным платежам в заявлении составлял 416 214 697 руб. 81 коп., в том числе: налог - 298 041 850 руб. 07 коп., пени - 56 132 089 руб. 23 коп., штраф - 62 040 757 руб. 88 коп. В отношении задолженности применен полный комплекс мер принудительного взыскания: направлено требование об уплате налогов от 23.11.2017 N 888, вынесено решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа от 09.01.2018 N 1841.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае соблюдение сроков, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве и пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований, не требуется.

Также апелляционным судом при принятии судебного акта учтено, что до вынесения определения об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении процедуры банкротства территориальным налоговым органом по месту нахождения должника вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 09.01.2018 N 1841 на сумму 458 млн. руб., из которых основной долг составляет 332 млн. руб.

Довод должника о том, что задолженность перед ФНС России в размере 133 млн. руб. была погашена, в связи с чем у налогового органа отсутствовало право на подачу в суд заявления о банкротстве АО "ВМК "Красный октябрь" отклонен апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики от 20.12.2016, если заявление уполномоченного органа на момент обращения в суд отвечало требованиям абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве и пункта 2 Положения о порядке предъявления требований и после подачи этого заявления должник частично погасил задолженность по обязательным платежам, определение о признании такого заявления обоснованным в отношении должника - юридического лица может быть вынесено и в том случае, когда оставшаяся непогашенной задолженность была указана в заявлении уполномоченного органа, ко дню судебного заседания она превышала минимальный размер, установленный пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве, и решение о ее взыскании вынесено к этому дню. В таком случае для признания заявления уполномоченного органа обоснованным просрочка в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей ко дню проведения судебного заседания должна составлять не менее трех месяцев (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве), а соблюдение сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве и пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований, не требуется.

Таким образом, как верно отмечено апелляционным судом, на дату рассмотрения судом заявления ФНС России о признании АО "ВМК "Красный октябрь" несостоятельным (банкротом) (12.02.2018) обоснованность заявления была подтверждена, требование уполномоченного органа соответствовало условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежало рассмотрению.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о преждевременности оставления судом первой инстанции заявления ФНС России без рассмотрения.

Приняв во внимание, что суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, апелляционный суд направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Суд кассационной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, находит принятое апелляционным судом постановление соответствующим требованиям материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалованного судебного акта, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом апелляционной инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, что подтверждает правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная пункте 26 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, оснований для отмены постановления апелляционного суда в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А12-45782/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.Р. Гильмутдинов