Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2018 г. N Ф06-33687/18 по делу N А12-26227/2017

г. Казань

05 июля 2018 г.

Дело N А12-26227/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

акционерного общества "Желдоркомплекс" - Танасиенко С.П.. доверенность от 24.08.2016,

индивидуального предпринимателя Гусарова Евгения Жантимировича - Тамаровского С.В., доверенность от 18.05.2017,

общества с ограниченной ответственностью "Волжский торговый центр" - Тамаровского С.В., доверенность от 10.01.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Желдоркомплекс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2017 (судья Першакова Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-26227/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Желдоркомплекс" (ОГРН 1023404356271 ИНН 3448026110) к индивидуальному предпринимателю Гусарову Евгению Жантимировичу (ИНН 343525389820, ОГРНИП 309343520400028), обществу с ограниченной ответственностью "Волжский торговый центр" (ОГРН 1123435005286 ИНН 3435911759), индивидуальному предпринимателю Заплаткину Алексею Николаевичу (ОГРНИП 312343514900010 ИНН 343501051196), Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464 ИНН 3435111294) о признании права собственности отсутствующим и признании договора купли- продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Желдоркомплекс" (далее - истец, АО "Желдоркомплекс") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Гусарову Евгению Жантимировичу (далее - ИП Гусаров Е.Ж.), обществу с ограниченной ответственностью "Волжский торговый центр" (далее - ООО "Волжский торговый центр"), индивидуальному предпринимателю Заплаткину Алексею Николаевичу (далее - ИП Заплаткин А.Н.), Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет) с исковыми требованиями:

- о признании право собственности, зарегистрированное за ИП Гусаровым Е.Ж., на часть железнодорожного пути с кадастровым номером 34:35:030121:714, протяженностью 399 п. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, проезд 2-й Индустриальный, строен 4а, на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030121:710, отсутствующим;

- о признании право собственности, зарегистрированное за ИП Заплаткиным А.Н., на часть железнодорожного пути с кадастровым номером 34:35:030121:715, протяженностью 97 п. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, проезд 2-й Индустриальный, строен 4а, на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030121:709, отсутствующим;

- о признании недействительным договора купли-продажи от 16.08.2011 N 1067КПЗ земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, заключенный между закрытым акционерным обществом "Волжский торговый центр" (правопреемник ООО "Волжский Торговый Центр") и Комитетом в части передачи прав собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, площадью 2337 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Индустриальный проезд 2, 4а, на котором расположен железнодорожный путь N 4 необщего пользования АО "Желдоркомплекс";

- о признании право собственности, зарегистрированное за ИП Гусаровым Е.Ж., на часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:710, площадью 1800 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, проезд 2-й Индустриальный, 4а, на котором расположен железнодорожный путь N 4 необщего пользования АО "Желдоркомплекс", отсутствующим;

- о признании право собственности, зарегистрированное за ИП Заплаткиным А.Н., на часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:709, площадью 537 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, проезд 2-й Индустриальный, на котором расположен железнодорожный путь N 4 необщего пользования АО "Желдоркомплекс", отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, АО "Желдоркомплекс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области в ином составе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.06.2018 до 28.06.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене частично.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исковые требования АО "Желдоркомплекс" мотивированы тем, что им на основании договоров купли-продажи от 14.10.2004 N 213 К-П и от 22.12.2004 N 226 К-П приобретены железнодорожные пути N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (от сигнала М-121 стрелочного перевода N 7 РЖД до упора ПК3+99,0), расположенное по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, Индустриальный проезд 1, на земельном участке предоставленным открытому акционерному обществу "ВГС" в бессрочное пользование постановлением от 09.01.1996 N 61, что подтверждается актом землепользованием ВДО-36-000517 и железнодорожные пути N 4 (от ПК5+66.0 до упора протяженностью 1091 п. м.) и N 8 (от стр. N 33 до упора протяженностью 399 п. м), о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра) сделана регистрационная запись от 31.05.2011 N 34-34-03/004/2011-256 и выдано свидетельство от 28.03.2012 серия 34-АА N 619172, взамен ранее выданного от 03.11.2011.

В соответствии с вышеуказанным свидетельством АО "Желдоркомплекс" принадлежит линейное сооружение подъездные железнодорожные пути южного района, расположенные по адресу: г. Волжский, Индустриальный проезд, 1; общая протяженность путей составляет 5489 п. м, инвентарный номер 11195, условный кадастровый номер 34-34-03/004/2011-506.

Сведения о характеристиках объекта и описание его местоположения внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) 06.11.2013 с присвоением кадастрового номера 34:35:030118:858, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 12.07.2017 N 34/071/012/2017-218.

На основания договоров купли-продажи от 14.10.2034 и от 22.12.2004, правопредшественнику - открытому акционерному обществу "Волгоградгидрострой" (ИНН 3435700081) отчуждаемые подъездные железнодорожные пути принадлежали на праве собственности, что подтверждалось свидетельством о собственности N 75, выданным Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области 28.05.1993.

В рамках дела N А12-70873/2016, по иску ИП Джафаровой Т.А. к ИП Гусарову Е.Ж. об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, в котором истец по настоящему делу привлечен в качестве третьего лица, было установлено, что ИП Джафарова Т.А. является собственником объекта недвижимости - строение склада площадью 1081,8 кв. м, строение склада с пристройками, площадью 716,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 39В/1, кадастровый номер 34:35:000000:17056, а также земельного участка под этим объектом с кадастровым номером 34:35:030121:691, площадью 3320 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 39В/1.

ИП Гусарову Е.Ж. на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 23 772 кв. м с кадастровым номером 34:35:030121:654, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Индустриальный проезд, 2, 4а.

В дальнейшем, земельный участок ИП Гусарова Е.Ж. разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 34:35:030121:709 и 34:35:030121:710 площадью соответственно, 947+/-27 кв. м. и 22 825 кв. м.

Проезд к складу истца осуществляется через железнодорожный путь в границах земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:710.

ИП Гусаров Е.Ж. в месте проезда и прохода к складу, принадлежащему истцу, установил бетонные блоки и металлические столбы, проводятся иные земляные работы, что подтверждается актом осмотра от 29.11.2016, фотографиями, имеющимися в деле, а также не отрицается представителем ответчика.

07 августа 2013 года была произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок (номер регистрации 34-34-03/034/2013-724), о чем выдано свидетельство о собственности 34 АБ N 050310.

01 июля 2013 года между ответчиком-1 и ответчиком-2 по настоящему делу заключен договор купли-продажи железнодорожного пути, общей протяженностью 496,27 п. м, инвентарный номер 410:002258, литера 1, кадастровый номер 34-34-03/035/2013-133, расположенный также по тому же адресу, что и земельный участок.

02 августа 2013 года была произведена государственная регистрация права собственности на указанный железнодорожный путь (номер регистрации 34-34-03/034/2013-679), о чем выдано свидетельство о праве собственности 34-АБ N 149888.

В результате многократного размежевания земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, ответчиком-1 образованы и поставлены на кадастровый учет 21.12.2016 два земельных участка с кадастровыми номерами 34:35:030121:709 (площадью 947 кв. м) и 34:35:030121:710 (площадью 22 825 кв. м).

После раздела вышеуказанных земельных участков, в последующем ответчик-1 разделил железнодорожный путь общей протяженностью 496,27 п. м и поставил его на кадастровый учет уже 13.03.2017.

По мнению истца, в результате раздела железнодорожный путь с кадастровым номером 34:35:030121:715 протяженностью 97 п. м расположился на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030121:709 (площадью 947 кв. м), а путь с кадастровым номером 34:35:030121:714 протяженностью 399 п. м расположился на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030121:710 (площадью 947 кв. м).

Железнодорожный путь общей протяженностью 496,27 п. м, который, в соответствии с ЕГРН принадлежит ИП Гусарову Е.Ж. с 02.08.2013, является неотъемлемой частью общей системы железнодорожной ветки, принадлежащей с 25.02.2005 АО "Желдоркомплекс", как подъездные железнодорожные пути южного района, общей протяженностью 5489 п. м, инвентарный номер 11195, кадастровый номер 34:35:030118:858, по адресу: г. Волжский, Индустриальный проезд, 1, который проходит через земельные участки с кадастровыми номерами 34:35:030121:709 и 34:35:030121:710 соответственно.

Истец полагает, что в государственном реестре содержатся сведения о праве собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами, что нарушает закрепленный принцип публичной достоверности государственного реестра и способствует извлечению ответчиком-1 преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Посчитав, что договор от 16.08.2011 N 1067КПЗ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24 в части передачи права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, площадью 2337 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Индустриальный проезд 2, 4а, на котором расположен железнодорожный путь N 4 необщего пользования АО "Желдоркомплекс" является недействительным, а права ИП Гусарова Е.Ж. и ИП Заплаткина А.Н. на часть земельного участка и железнодорожный путь отсутствующими, АО "Желдоркомплекс" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Суды установили, что истцом к ответчикам требования о признании права собственности на спорное имущество и виндикации не заявлялись.

Признание права собственности отсутствующим как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой констатацию в судебном акте отсутствия ранее существовавшего права, прекратившегося по предусмотренным законом основаниям.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

В ином случае такой способ защиты при удовлетворении требований о признании зарегистрированного права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку не будет являться основанием для принудительно возврата собственнику принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения.

То есть, заявленный способ защиты права может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется иной возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, а также представить доказательства того, что право собственности ответчика возникло по порочным основаниям.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2012 по делу N А12-21498/2012, которым признано право собственности торгово-производственного ЗАО "Волжский торговый центр" на железнодорожный путь протяженностью 496,27 п. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, 2-й Индустриальный проезд, II, 4а, инвентарный номер 410:002258, суды пришли к выводу о том, что АО "Желдоркомплекс" избрало неправильный способ защиты нарушенного права, так как не доказало, что является владеющим собственником спорного объекта недвижимости и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права отсутствующим.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении АО "Желдоркомплекс" ставился вопрос о признании недействительным договора от 16.08.2011 N 1067КПЗ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24 в части передачи права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, площадью 2337 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Индустриальный проезд 2, 4а, на котором расположен железнодорожный путь N 4 необщего пользования АО "Желдоркомплекс" со ссылкой на нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) и с указанием на то, что на момент совершения названной сделки, исходя из конфигурации испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, на приобретаемом ООО "Волжский торговый центр" земельном участке, кроме принадлежащих ему объектов недвижимости, располагалось сооружение - рельсы одиночного подъездного железнодорожного пути, право собственности на который зарегистрировано Росреестром 25.02.2005 за истцом. Иных железнодорожных путей в границах предоставленного земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24 в соответствии с топосъемкой от 09.11.2010 не имеется. На дату заключения сделки, предоставления земельного участка (на 16.08.2011) право собственности на железнодорожный путь общей протяженностью 496,27 п. м у ООО "Волжский торговый центр" отсутствовало. Исходя из этого у Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области отсутствовали правовые основания в части передачи прав собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, площадью 2337 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Индустриальный проезд 2, 4а, на котором расположен железнодорожный путь N 4 необщего пользования АО "Желдоркомплекс".

Арбитражным процессуальным законодательством установлен процессуальный порядок, согласно которому, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), и представить соответствующие доказательства (часть 1 статьи 66 АПК РФ), на основании которых, суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ), и в соответствии с подпунктами 1 и 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывает фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1 и 2 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, при том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем судами первой и апелляционной инстанции этого сделано не было.

Юридически значимые обстоятельства по существу заявленных требований в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16.08.2011 N 1067КПЗ не исследовались, суд в своем решении каких-либо мотивов не привел.

Аналогичные доводы апелляционной жалобы общества при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, оставлены без внимания.

Следовательно, фактические обстоятельства, положенные истцом в основание иска в указанной части, судом не установлены, выводы суда относительно недействительности сделки купли-продажи не сделаны, в связи с чем обжалованные судебные акты в указанной части подлежат отмене в силу статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу N А12-26227/2017 в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи от 16.08.2011 N 1067-кпз земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, заключенного между закрытым акционерным обществом "Волжский торговый центр" и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в части передачи права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, площадью 2337 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Индустриальный проезд 2, 4а, на котором расположен железнодорожный путь N 4 необщего пользования акционерного общества "Желдоркомплекс", отменить.

В указанной части передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова