Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 12АП-8329/19

г. Саратов

03 сентября 2019 г.

Дело N А12-26227/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Гусарова Евгения Жантимировича - Арчаков Евгений Сергеевич, действующий на основании доверенности от 22.07.2019, Тамаровский Сергей Владимирович, действующий на основании доверенности от 18.05.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Волжский торговый центр" - Тамаровский Сергей Владимирович действующий на основании доверенности от 10.01.2019,

от администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Черемушникова Ольга Валерьевна, действующая на основании доверенности от 11.04.2019,

от Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Черемушникова Ольга Валерьевна, действующая на основании доверенности 25.03.2019, от акционерного общества "Желдоркомплекс" - Танасиенко Сергей Павлович, действующий на основании доверенности от 21.08.2019, Северин Иван Иванович - эксперт, паспорт обозревался.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Гусарова Евгения Жантимировича, общества с ограниченной ответственностью "Волжский торговый центр", акционерного общества "Желдоркомплекс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2019 года по делу N А12-26227/2017 и апелляционную жалобу акционерного общества "Желдоркомплекс" на дополнительное решение от 19 июня 2019 года по делу N А12-26227/2017

по заявлению акционерного общества "Желдоркомплекс" (ОГРН 1023404356271 ИНН 3448026110)

к индивидуальному предпринимателю Гусарову Евгению Жантимировичу (ИНН 343525389820, ОГРНИП 309343520400028), обществу с ограниченной ответственностью "Волжский торговый центр" (ОГРН 1123435005286 ИНН 3435911759), индивидуальному предпринимателю Заплаткину Алексею Николаевичу (ОГРНИП 312343514900010 ИНН 343501051196), Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464 ИНН 3435111294)

о признании договора купли - продажи недействительным, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральной кадастровой палаты Росреестр" в лице филиала" Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Волгоградской области, Администрация городского округа - город герой Волжский Волгоградской области, Управление архитектуры администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Закрытое акционерное общество "БЕКЕТОВСКОЕ ППЖТ", акционерное общество Банк "Национальный стандарт", общество с ограниченной ответственностью "Волжский торговый центр Надежда",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Желдоркомплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусарову Евгению Жантимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Волжский торговый центр", индивидуальному предпринимателю Заплаткину Алексею Николаевичу, Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - ответчики) с требованиями:

- признать право собственности, зарегистрированное за индивидуальным предпринимателем Гусаровым Евгением Жантимировичем (ИНН 343525389820 ОГРНИП 309343520400028), на часть железнодорожного пути с кадастровым номером 34:35:030121:714, протяженностью 399 п.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, проезд 2-й Индустриальный, строен 4а, на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030121:710, отсутствующим.

- признать право собственности, зарегистрированное за индивидуальным предпринимателем Заплаткиным Алексеем Николаевичем (ИНН 343501051196 ОГРНИП 312343514900010), на часть железнодорожного пути с кадастровым номером 34:35:030121:715, протяженностью 97 п.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, проезд 2-й Индустриальный, строен 4а, на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030121:709, отсутствующим.

- признать недействительным договор купли-продажи от 16.08.2011 1М1067-кпз земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, заключенный между ЗАО "Волжский торговый центр" (ИНН 3435005874 ОГРН 1023402020718, правопреемник ООО "Волжский Торговый Центр" ИНН 3435911759 ОГРН 1123435005286) и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294 ОГРН 1073435002464) в части передачи прав собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, площадью 2.337 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, Индустриальный проезд 2, 4а, на котором расположен железнодорожный путь N 4 необщего пользования АО "Желдоркомплекс".

- признать право собственности, зарегистрированное за индивидуальным предпринимателем Гусаровым Евгением Жантимировичем (ИНН 343525389820 ОГРНИП 309343520400028), на часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:710, площадью 1.800 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, проезд 2-й Индустриальный, 4а, на котором расположен железнодорожный путь N 4 необщего пользования АО "Желдоркомплекс", отсутствующим.

- признать право собственности, зарегистрированное за индивидуальным предпринимателем Заплаткиным Алексеем Николаевичем (ИНН 343501051196 ОГРНИП 312343514900010), на часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:709, площадью 537 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, проезд 2-й Индустриальный, на котором расположен железнодорожный путь N 4 необщего пользования АО "Желдоркомплекс", отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2018 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2017 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 отменены в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи от 16.08.2011 N 1067-кпз земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, заключенного между закрытым акционерным обществом "Волжский торговый центр" и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в части передачи права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, площадью 2337 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Индустриальный проезд 2,4 "а", на котором расположен железнодорожный путь N 4 необщего пользования акционерного общества "Желдоркомплекс" и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационный инстанции указал, что юридически значимые обстоятельства по существу заявленных требований в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16.08.2011 N 1067КПЗ не исследовались, суд в своем решении каких-либо мотивов не привел.

Аналогичные доводы апелляционной жалобы общества при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, оставлены без внимания.

Следовательно, фактические обстоятельства, положенные истцом в основание иска в указанной части, судом не установлены, выводы суда относительно недействительности сделки купли-продажи не сделаны, в связи с чем обжалованные судебные акты в указанной части подлежат отмене в силу статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, как указал суд кассационной инстанции, судам необходимо устранить допущенные нарушения, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

По результатам нового рассмотрения дела в указанной части, в судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) в части признания недействительным договора купли-продажи от 16.08.2011 N 1067-кпз земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, заключенного между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области и торгово-производственным закрытым акционерным обществом "Волжский торговый центр" в части передачи прав собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, площадью 2 449 кв.м., на котором расположена часть железнодорожного пути N 4 необщего пользования АО "Желдоркомплекс" с кадастровым номером 34:35:030118:858, настаивает.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2019 года по делу N А12-26227/2017 договор купли-продажи от 16.08.2011 N 1067-кпз земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, заключенный между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области и торгово-производственным закрытым акционерным обществом "Волжский торговый центр" в части передачи прав собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, площадью 2 449 кв.м., на котором расположена часть железнодорожного пути N 4 необщего пользования АО "Желдоркомплекс" с кадастровым номером 34:35:030118:858 признан недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, индивидуальный предприниматель Гусаров Евгений Жантимирович, общество с ограниченной ответственностью "Волжский торговый центр", акционерное общество "Желдоркомплекс" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобах.

Кроме того, акционерным обществом "Желдоркомплекс" подана жалоба на дополнительное решение суда от 19.06.2019, которым распределены судебные расходы по судебной экспертизе.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу, от АО "Желдоркомплекс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на дополнительное решение от 19 июня 2019 года.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В данной связи, производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Желдоркомплекс" на дополнительное решение от 19 июня 2019 года по делу N А12-26227/2017 подлежит прекращению.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, исковые требования АО "Желдоркомплекс" мотивированы тем, что им на основании договоров купли-продажи от 14.10.2004 N 213 К-П и от 22.12.2004 N 226 К-П приобретены железнодорожные пути N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (от сигнала М-121 стрелочного перевода N 7 РЖД до упора ПК3+99,0), расположенное по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, Индустриальный проезд 1, на земельном участке предоставленным открытому акционерному обществу "ВГС" в бессрочное пользование постановлением от 09.01.1996 N 61, что подтверждается актом землепользованием ВДО-36-000517 и железнодорожные пути N 4 (от ПК5+66.0 до упора протяженностью 1091 п.м) и N 8 (от стр. N 33 до упора протяженностью 399 п.м), о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра) сделана регистрационная запись от 31.05.2011 N 34-34-03/004/2011-256 и выдано свидетельство от 28.03.2012 серия 34-АА N 619172, взамен ранее выданного от 03.11.2011.

В соответствии с вышеуказанным свидетельством АО "Желдоркомплекс" принадлежит линейное сооружение подъездные железнодорожные пути южного района, расположенные по адресу: г. Волжский, Индустриальный проезд, 1; общая протяженность путей составляет 5489 п.м, инвентарный номер 11195, условный кадастровый номер 34-34-03/004/2011-506.

Сведения о характеристиках объекта и описание его местоположения внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) 06.11.2013 с присвоением кадастрового номера 34:35:030118:858, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 12.07.2017 N 34/071/012/2017-218.

На основании договоров купли-продажи от 14.10.2004 и от 22.12.2004, правопредшественнику - открытому акционерному обществу "Волгоградгидрострой" (ИНН 3435700081) отчуждаемые подъездные железнодорожные пути принадлежали на праве собственности, что подтверждалось свидетельством о собственности N 75, выданным Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области 28.05.1993.

На основании договора купли-продажи от 16.08.2011 N 1067-кпз земельного участка, заключенного между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области и торгово-производственным закрытым акционерным обществом "Волжский торговый центр", последним приобретен земельный участок с кадастровым номером 34:35:030121:24 площадью 23 745 кв.м. по адресу Волгоградская обл., г. Волжский, Индустриальный проезд 2, 4а.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2012 г. признано право собственности торгово-производственного закрытого акционерного общества "Волжский торговый центр" (ИНН 3435005874/ОГРН 102340202718) на железнодорожный путь протяженностью 496,27 п.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, город Волжский, 2-й Индустриальный проезд, II, 4а, инвентарный номер 410:002258.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что торгово - производственное закрытое акционерное общество "Волжский торговый центр" (ИНН 3435005874/ОГРН 102340202718) добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

01 июля 2013 года между ИП Гусаров Е.Ж. и ООО "Волжский торговый центр" заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Волгоградская обл., г. Волжский, Индустриальный проезд 2, 4а с кадастровым номером 34:35:030121:24, общей площадью 23 745 кв.м.

07 августа 2013 года была произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок (номер регистрации 34-34-03/034/2013-724), о чем выдано свидетельство о собственности 34 АБ N 050310.

Одновременно с этим, 01 июля 2013 года между ИП Гусарова Е.Ж. и ООО "Волжский торговый центр" заключен договор купли-продажи железнодорожного пути, общей протяженностью 496,27 п.м, инвентарный номер 410:002258, литера 1, кадастровый номер 34-34-03/035/2013-133, расположенный также по тому же адресу, что и земельный участок.

02 августа 2013 года была произведена государственная регистрация права собственности на указанный железнодорожный путь (номер регистрации 34-34-03/034/2013-679), о чем выдано свидетельство о праве собственности 34-АБ N 149888.

В результате многократного размежевания земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, Гусаровым Е.Ж. образованы и поставлены на кадастровый учет 21.12.2016 два земельных участка с кадастровыми номерами 34:35:030121:709 (площадью 947 кв.м) и 34:35:030121:710 (площадью 22 825 кв.м).

После раздела вышеуказанных земельных участков, в последующем Гусаров Е.Ж. разделил железнодорожный путь общей протяженностью 496,27 п.м и поставил его на кадастровый учет 13.03.2017.

Как указывает истец, в результате раздела железнодорожный путь с кадастровым номером 34:35:030121:715 протяженностью 97 п.м расположился на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030121:709 (площадью 947 кв.м), а путь с кадастровым номером 34:35:030121:714 протяженностью 399 п.м расположился на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030121:710 (площадью 947 кв.м).

Железнодорожный путь общей протяженностью 496,27 п.м, который, в соответствии с ЕГРН принадлежит ИП Гусарову Е.Ж. с 02.08.2013, является неотъемлемой частью общей системы железнодорожной ветки, принадлежащей с 25.02.2005 АО "Желдоркомплекс", как подъездные железнодорожные пути южного района, общей протяженностью 5489 п.м, инвентарный номер 11195, кадастровый номер 34:35:030118:858, по адресу: г. Волжский, Индустриальный проезд, 1, который проходит через земельные участки с кадастровыми номерами 34:35:030121:709 и 34:35:030121:710 соответственно.

В соответствии со справкой о наличии ограничений (обременений) в использовании и сервитутах земельного участка от 04.08.2011 N 12/17084-сп, публичные сервитуты на земельном участке по адресу: Волгоградская область, город Волжский, Индустриальный проезд II, 4а, не установлены.

В исковом заявлении АО "Желдоркомплекс" ставился вопрос о признании недействительным договора от 16.08.2011 N 1067КПЗ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24 в части передачи права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, площадью 2337 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Индустриальный проезд 2, 4а, на котором расположен железнодорожный путь N 4 необщего пользования АО "Желдоркомплекс" со ссылкой на нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) и с указанием на то, что на момент совершения названной сделки, исходя из конфигурации испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, на приобретаемом ООО "Волжский торговый центр" земельном участке, кроме принадлежащих ему объектов недвижимости, располагалось сооружение - рельсы одиночного подъездного железнодорожного пути, право собственности на который зарегистрировано Росреестром 25.02.2005 за истцом. Иных железнодорожных путей в границах предоставленного земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24 в соответствии с топосъемкой от 09.11.2010 не имеется. На дату заключения сделки, предоставления земельного участка (на 16.08.2011) право собственности на железнодорожный путь общей протяженностью 496,27 п.м у ООО "Волжский торговый центр" отсутствовало. Исходя из этого у Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области отсутствовали правовые основания в части передачи прав собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, площадью 2337 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Индустриальный проезд 2, 4а, на котором расположен железнодорожный путь N 4 необщего пользования АО "Желдоркомплекс".

В целях установления истины по делу, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено следующее:

Согласно выводам эксперта от 27.03.2019 N 05/2019, фактическое местоположение объекта недвижимости (сооружения) с кадастровым номером 34:35:030118:858 в границах земельных участков с кадастровыми номерами 34:35: 030121:709, 34:35: 030121:732, 34:35:030121:733, 34:35: 030121:734 соответствует сведениям о местоположении объекта недвижимости (сооружения) с кадастровым номером 34:35:030118:858, содержащемся в ЕГРН; в границах земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости (сооружения) с кадастровым номером 34:35:030118:858, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 34:35: 030121:709, 34:35: 030121:732, 34:35:030121:733, 34:35: 030121:734 фактически объектов капитального строительства нет (не обнаружено).

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 34:35:030121:24 снят с кадастрового учёта, экспертом, его фактическое местоположение и вхождение в него объекта недвижимости (сооружения) с кадастровым номером 34:35:030118:858, не указывалось. В месте с тем, согласно сведениям ЕГРН, из земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24 был образован земельный участок с кадастровым номером 34:35:030121:654, из земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:654 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 34:35:030121:709 и 34:35:030121:710, а из земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:710 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 34:35:030121:732, 34:35:030121:733, 34:35:030121:734. В связи с чем эксперт считает, что объект недвижимости (сооружение) с кадастровым номером 34:35:030118:858, входил в границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24.

Координаты характерных точек границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости (сооружения) с кадастровым номером 34:35:030118:858 в границах земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:709:

N точки X Y

1 32422,41 28105,09

2	32378,78	28136,79
3	32363,46	28148,05
4	32348,04	28159,41
5	32343,94	28162,42
6	32340,30	28160,80
7	32337,36	28159,36
8	32344,76	28154,63
9	32360,02	28143,38
10	32375,37	28132,10
11	32416,49	28102,22

Площадь участка составила - 567 кв.м.

Координаты характерных точек границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости (сооружения) с кадастровым номером 34:35:030118:858 в границах земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:732:

N точки	X	Y
1	32340,30	28160,80
2	32343,94	28162,42
3	32299,84	28194,84
4	32292,66	28200,58
5	32271,04	28219,93
6	32268,29	28218,04
7	32265,68	28216,94
8	32288,92	28196,14
9	32296,32	28190,24
10	32299,73	28186,23
1 1	32326,69	28170,86

Площадь участка составила - 482 кв.м.

Координаты характерных точек границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости (сооружения) с кадастровым номером 34:35:030118:858 в границах земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:733:

N точки X Y

1 32268,29 28218,04

2 32271,04 28219,93

3 32269,76 28221,08

4	32269,60	28220,94
5	32233,54	28253,94
6	32232,77	28253,07
7	32198,85	28283,77
8	32189,18	28293,36
9	32179,90	28303,92
10	32172,22	28314,11
11	32148,81	28356,47
12	32145,58	28362,59
13	32141,38	28360,41
14	32155,14	28333,34
15	32172,20	28306,28
16	32187,85	28288,16
17	32229,69	28249,22

Площадь участка составила - 901 кв.м.

Координаты характерных точек границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости (сооружения) с кадастровым номером 34:35:030118:858 в границах земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:734:

N точки	X	Y
1	32145,58	28362,59
2	32122,94	28406,42
3	32093,42	28463,80
4	32089,78	28461,96
5	32141,38	28360,41

Площадь участка составила - 499 кв.м.

То есть общая площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости (сооружения) с кадастровым номером 34:35:030118:858 в пределах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24 составила 2449 кв.м.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, на приобретаемом ООО "Волжский торговый центр" земельном участке, располагалось сооружение - рельсы одиночного подъездного железнодорожного пути, право собственности на который зарегистрировано Росреестром 25.02.2005 за истцом, при этом иных железнодорожных путей в границах предоставленного земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24 не имелось.

Обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиками не доказано.

При этом отклоняя доводы заявителей жалоб, судебная коллегия отмечает.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела суда апелляционной инстанции эксперт Северин Иван Иванович пояснил, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) железнодорожные пути, зарегистрированные за истцом и ответчиками имеют различные координаты.

При этом координаты железнодорожного пути истца согласно данным ЕГРН совпадают с фактическими координатами установленными экспертом при обследовании железнодорожного пути с кадастровым номером 34:35:030118:858.

Также эксперт пояснил, что согласно данным ЕГРН и фактически железнодорожный путь истца является единым непрерывным объектом, тогда как железнодорожный путь ответчиками согласно данным ЕГРН не является единым целым, а представляет собой отдельные фрагменты.

Кроме того эксперт пояснил, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации железнодорожного пути с кадастровым номером 34:35:030118:858 определена без учета площади рамп складских объектов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Поскольку на спорном земельном участке, право собственности на который, с учетом его многократного размежевания, в настоящее время зарегистрировано за ответчиками, находится объект недвижимости (сооружения) с кадастровым номером 34:35:030118:858, сделка по передаче земельного участка земельного участка 34:35:030121:24, заключенная между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области и торгово-производственным закрытым акционерным обществом "Волжский торговый центр" в части передачи прав собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, площадью 2 449 кв.м., на котором расположена часть железнодорожного пути N 4 необщего пользования АО "Желдоркомплекс" в собственность является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ.

Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности также может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является владеющим собственником железнодорожного пути с кадастровым номером 34:35:030118:858, заявленное истцом требование направлено на защиту его вещного права, и имеет целью устранение нарушений этого права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании недействительным договора купли-продажи от 16.08.2011 N 1067-кпз земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, заключенного между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области и торгово-производственным закрытым акционерным обществом "Волжский торговый центр" в части передачи права собственности на земельный площадью 2 449 кв.м., на котором расположена часть железнодорожного пути N 4 необщего пользования АО "Желдоркомплекс" с кадастровым номером 34:35:030118:858.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права АО "Желдоркомплекс" отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как указывает истец в апелляционной жалобе, в рамках настоящего дела Общество первоначально обратилось в суд с заявлением о признание договора купли-продажи недействительным, в части передачи прав на земельный участок под объектом истца, как с требованием направленным на защиту своего вещного права, и имело цель устранение нарушений этого права, а в последующем Общество просило признать недействительными результаты проведенных кадастровых работ по установлению местоположения ж/д путей ответчиков на спорной части земельного участка и исключить о них недостоверные сведения из состава сведений ЕГРН, данные требования также были направлены на защиту своего вещного права, и имели цель устранение нарушений этого права, в связи с чем, по мнению заявителя, у суда отсутствовали правовые основания не принимать к своему рассмотрению уточнения истца, поскольку отсутствовали признаки одновременного изменения предмета и основания иска.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается, что послужило суду основанием для отказа в принятии к производству дополнительных требований истца.

Целью судебной защиты путем предъявления иска о признании сделки недействительной, является восстановление и защита права истца на земельный участок, на котором располагается принадлежащий ему объект недвижимости.

В свою очередь, иски об исключении недостоверных сведений из ЕГРП направлены на корректировку сведений реестра и являются самостоятельным способом защиты, предусмотренным пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Равным образом, самостоятельным способом защиты является и требование о признании недействительными результатов проведенных кадастровых работ по установлению местоположения ж/д путей ответчиков.

Таким образом, дополнительно заявленные требования правомерно не приняты судом первой инстанции.

Отклонение ходатайства истца не лишает его возможности обратиться с новым требованием в самостоятельном порядке.

Доводы апелляционной жалобы Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о том, что оспариваемый договор не противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется как необоснованный.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", сделки, воля сторон которых направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030121:24 железнодорожного пути, принадлежащего истцу установлен материалами дела, в связи с чем, являются правомерными выводы суда первой инстанции о нарушении при заключении оспариваемой сделки статьи 36 ЗК РФ (в редакции Федерального Закона N 212-ФЗ от 24.07.2007 г.)

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются судебной коллегией.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 25 статьи 1 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" (далее - Закон N 100-ФЗ) в пункт 1 статьи 181 внесены изменения, который изложен в следующей редакции: "Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки".

Переходными положениями (пункты 6, 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ обусловлено, что нормы ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. 01.09.2013); новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как следует из материалов дела, спорная сделка заключена 16.08.2011, акт приема передачи подписан сторонами сделки 05.09.2011, таким образом, трехлетний срок исковой давности - 05.09.2014, следовательно, срок предъявления требования о признании ее ничтожной не истек до 01.09.2013, поэтому при оспаривании данной сделки должны применяться положения статьи 181 ГК РФ в редакции Закона N 100-ФЗ.

С рассматриваемым иском истец обратился 24.07.2018, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Волгоградской области "на приеме"

Как следует из искового заявления, последнему стало известно об оспариваемой сделке в связи с привлечением его в качестве третьего лица в рамках дела N А12-70873/2016.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

В связи с чем, доводы о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией как документально неподтвержденные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2019 года по делу N А12-26227/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Желдоркомплекс" на дополнительное решение от 19 июня 2019 года по делу N А12-26227/2017 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова Т.В. Волкова