Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2018 г. N Ф06-35112/18 по делу N А12-36755/2017

г. Казань

11 июля 2018 г.

Дело N А12-36755/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2018 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судей Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.) по делу N А12-36755/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (ИНН 3435311906, ОГРН 1143435002655)

о признании недействительными ненормативных правовых актов Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 07.07.2017 N 3050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 08.09.2017 N 965.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2018 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 44 787 рублей 40 копеек штрафа, доначисления 223 937 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и начисления соответствующих сумм пени по данному налогу; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2014. При государственной регистрации и постановке на налоговый учет общество направило в налоговый орган 29.05.2014 уведомление о применении упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доход".

23.12.2016 заявителем в инспекцию представлена уточнённая налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2016 год, в которой сумма налога в размере 672 138 рублей (минимальный налог) исчислена исходя из применяемого объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, в ходе которой установлено, что при её составлении налогоплательщиком применён иной, чем было заявлено при регистрации, объект налогообложения, что привело к неправильному определению налоговой базы по налогу и налоговой ставки.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 07.07.2017 N 3050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены суммы налога, пени и штрафа, уменьшен минимальный налог по упрощенной системе налогообложения.

Спора в части определения объекта налогообложения как "доход" не имеется.

Спорным является возможность уменьшения дохода на сумму страховых взносов исчисленных ранее, подлежащих уплате на начало отчетного периода и уплаченных в спорном периоде.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки налоговый орган на основании информации о сумме уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, полученной от органа пенсионного фонда, уменьшил сумму налога, подлежащего уплате в бюджет на уплаченные страховые взносы, исчисленные к уплате с начала отчетного периода (2016 год). Сумма задолженности по страховым взносам на начало отчётного периода и уплаченная заявителем в текущем периоде, налоговым органом не принята как основание для уменьшения суммы налога. По мнению инспекции, в силу подпункта 1 пункта 3.1 статьи 346.21 Кодекса, сумма налога может быть уменьшена только на сумму страховых взносов, фактически уплаченных (исчисленных) в данном налоговом (отчетном) периоде.

Согласно пункту 3 статьи 346.21 Кодекса налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы", по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, связанные с обязательным страхованием работников и имущества, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты, то есть для признания расходов в целях применения главы 26.2 Кодекса применяется кассовый метод.

Из подпункта 1 пункта 3.1 статьи 346.21 Кодекса следует, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из совокупного толкования положений подпункта 7 пункта 1 статьи 346.16, пункта 2 статьи 346.17, подпункта 1 пункта 3.1 статьи 346.21 Кодекса, суды пришли к правильному выводу о том, что сумма задолженности по страховым взносам на начало отчётного периода, указываемая в строке 100 расчёта и уплаченная в текущем отчетном периоде, так же является суммой страховых взносов, исчисленной к уплате в текущем отчётном периоде, и подлежит включению в расчёт единого налога в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 3.1. статьи 346.21 Кодекса.

Выводы судов соответствуют и правовой позиции Министерства Финансов Российской Федерации, изложенной в письмах от 08.02.2013 N 03-11-11/60, от 13.01.2014 N 03-11-11/252, от 01.09.2014 N 03-11-09/43646, от 07.08.2015 N 03-11-11/45839, от 20.04.2016 N 03-11-06/22890.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 346.17 в редакции, действующий в рассматриваемый период, расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей: расходы на уплату налогов и сборов - в размере, фактически уплаченном налогоплательщиком. При наличии задолженности по уплате налогов и сборов расходы на ее погашение учитываются в составе расходов в пределах фактически погашенной задолженности в те отчетные (налоговые) периоды, когда налогоплательщик погашает указанную задолженность.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А12-36755/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков