Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2018 г. N Ф06-35899/18 по делу N А65-9536/2018

г. Казань

17 июля 2018 г.

Дело N А65-9536/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца - Краснова А.М. (доверенность от 11.04.2018),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ТАЙМ", г. Казань,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (судья Садило Г.М.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А65-9536/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Казань (ОГРН 1081600001097, ИНН 1658088006), к обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ТАЙМ" (ОГРН 1047796667500, ИНН 7725518709) о взыскании вексельного долга и процентов по векселю,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ТАЙМ" (далее - Общество) о взыскании 50 000 000 руб. вексельного долга и 6 884 085 руб. 64 коп. процентов по векселю.

Исковое заявление мотивировано неисполнением Обществом обязанности по оплате предъявленного к платежу простого векселя Общества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело N А65-9536/2018.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 19.04.2018, Общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству суда.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт апелляционного суда.

При этом, в кассационной жалобе Обществом не изложены мотивы, по которым оно не согласно с определением суда апелляционной инстанции, отсутствуют ссылки на нормы материального и процессуального права в обоснование незаконности указанного судебного акта.

Вместе с тем, суд округа в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет обжалуемый судебный акт на предмет правильности применения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Общества, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Банка просил оставить обжалованный по делу судебный акт без изменения, поскольку апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу в связи с невозможностью обжалования определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, заслушав представителя Банка, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьёй единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьёй 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к производству, о возбуждении производства по делу и о назначении предварительного судебного заседания.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На стадии решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что Общество подало жалобу на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

При этом, суд округа учитывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, определения о принятии к производству искового заявления может быть реализовано путём включения возражений на него в апелляционную, либо кассационную жалобу на судебный акт, которым закончится рассмотрение по существу настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Поволжского округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение законно и обоснованно, принято с правильным применением норм процессуального права. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А65-9536/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова