Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2018 г. N Ф06-35256/18 по делу N А55-17977/2017

г. Казань

31 июля 2018 г.

Дело N А55-17977/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области - Хижняк Н.В. (доверенность от 10.01.2018),

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Хижняк Н.В. (доверенность от 20.06.2018),

в отсутствие:

индивидуального предпринимателя Алясина Сергея Григорьевича - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алясина Сергея Григорьевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-17977/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Алясина Сергея Григорьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании недействительным решения от 03.03.2017 N 09-010/01477 в части,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алясин Сергей Григорьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС России N 8 по Самарской области) от 03.03.2017 N 09-010/01477 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 651 674 руб., пени по НДС в сумме 161 397 руб., штрафа за неполную уплату НДС, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 130 335 руб., начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2013-2014 годы в сумме 504 720 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ по НДФЛ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части дополнительного начисления налога на доходы физических лиц в размере 504 720 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель налогового органа, управления в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Предприниматель в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

До судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя.

По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение от 03.03.2017 N 09-010/01477 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость в размере 240 302 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа за непредставление в установленный срок документов в размере 17 800 руб. Также решением заявителю доначислены суммы НДФЛ и НДС, соответствующие им пени и штрафы за неуплату указанных налогов.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель подал в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - вышестоящий налоговый орган, управление) апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой решение налогового органа было отменено в части штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в размере 17 800 руб., в остальной части оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части доначисления НДС, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2, 26.3 и 26.5 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, подлежат вычетам в случае использования этих товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьями 39 и 146 НК РФ выбытие товаров по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, например, списание морально устаревших товаров, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является.

Следовательно, при списании товарно-материальных ценностей в связи с невозможностью их дальнейшего использования суммы налога на добавленную стоимость, ранее правомерно принятые к вычету по указанным объектам, необходимо восстановить для уплаты в бюджет.

Судами установлено, что в проверяемом периоде заявитель являлся плательщиком НДС, а с 01.01.2015 - плательщиком упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО) с объектом налогообложения - доходы (6% от дохода).

В 2013-2014 годах заявителем списаны зерновые культуры, по которым заявителю ранее был представлен вычет по НДС. Так, согласно представленным при проведении выездной налоговой проверки актам на списание за 2013-2014 годы заявителем было списано зерновых культур в размере 6 516 737 руб.

Остаток неиспользованного заявителем материала зерновых культур на 01.01.2015 составил 2 456 709 руб.

Однако, заявитель в 4 квартале 2014 года не восстановил НДС по остаткам неиспользованных и списанных зерновых культур за 2013-2014 годы на 01.01.2015 года в сумме 651 674 руб.

Основанием для составления актов на списание и уничтожение зерновых культур в 2013-2014 годах послужили результаты протоколов испытаний Нефтегорского отдела ФГБУ "Россельхозцентр" по Самарской области по качеству семян в соответствии с ГОСТом Р 52325-2005 за подписью представителя Амелиной Г.К.

Судами установлено, что из протоколов испытаний зерновых культур Нефтегорского районного отдела ФГБУ "Россельхозцентр" по Самарской области, показаний начальника районного отдела ФГБУ "Россельхозцентр" по Самарской области в Алексеевском районе не следует, что эти зерновые культуры подлежат обязательному списанию и уничтожению.

Кроме того, случаев уничтожения и списания зерновых культур в количестве более 800 тонн в Алексеевском районе не было, были случаи списания зерновых культур, если они были заражены вредителями и то в малом количестве.

ГОСТ Р 52325-2005 определяет требования к качеству семян сельскохозяйственных растений и устанавливает требования на их сортовые и посевные качества.

Заявителем же зерновые культуры в 2013-2014 годах приобретались не как сортовой семенной материал и не для посева, а для производства (смешивание различных зерновых культур) зоокормов для домашних животных.

Судами установлено, что оплата за исследования, произведенные ФГБУ "Россельхозцентр", произведена заявителем только 25.02.2013 в сумме 6 635, 76 руб. и 26.12.2013 в сумме 8 590, 44 руб., несмотря на то, что исследования производились и в 2014 году, однако оплаты в 2014- 2015 годах не было.

Показания членов комиссии (работники заявителя), подписавших акты на уничтожение зернового материала вследствие потери производственного вида, как факт подписания указанных актов, так и реальность утилизации зерна не подтверждают.

Документы, подтверждающие фактическое списание зерна заявитель не представил, как и не смог пояснить, кто, когда и куда вывозил зерно на утилизацию.

Кроме того, имеется несоответствие списанного зерна, указанного в актах на уничтожение зернового материала, с протоколами испытаний, на основании которых оно списывается. Так, в протоколе испытаний от 10.01.2013 N РСЦ0630170431/34-13 указано "просо несортовое", но оно списано как "просо белое", в протоколе испытаний от 14.02.2013 N РСЦ06301704285/288-13 указано "просо Крестьянка", а списано как "просо красное". Данный факт заявитель никак не пояснил.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области от 25.10.2017 N 4520/3-2 на запрос налогового органа контроль за соблюдением требований к качеству и безопасности, а также в отношении связанных с требованиями к зерну процессов производства, хранения, реализации и утилизации входит в его компетенцию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263 "Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении". Уничтожение зерна должно производиться под контролем органов государственного надзора с соблюдением обязательных требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды, при этом, в Управлении Россельхознадзора по Самарской области отсутствует информация об уничтожении в 2013-2014 годах на территории Нефтегорского, Алексеевского, Богатовского, Борского районов зерновых культур, в количестве 880,6 тонн. Кроме того, Управление Россельхознадзора по Самарской области подтвердило тот факт, что несоответствие зерна требованиям ГОСТов, не является основанием для их списания и уничтожения.

Также суды установили, что между заявителем (Покупатель) и ООО "Транзит-Агро", ООО "Стэлс"", ООО "ТехНэкс", ООО "ОЛДИСеть" (Продавцы) были заключены договоры на поставку сельскохозяйственной продукции, условиями которых предусмотрено, что товар подлежит приемке по количеству и качеству в следующем порядке: качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу, зараженность вредителями и карантинными объектами не допускается. Ответственность Продавца за любой ущерб, возникший у Покупателя по причине некачественности товара, ограничивается ценой некачественного товара. Все претензии относительно качества товара предъявляются покупателем в письменной форме в течение 15 дней с даты поставки. При этом претензия должна быть подтверждена соответствующим письменным заключением лицензированного российского учреждения.

Между тем заявитель не предъявлял поставщикам продукции какие-либо претензии по качеству поставленной сельскохозяйственной продукции, не потребовал возврата либо уменьшения оплаченной за товар суммы, замены некачественного товара.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, о том, что доводы заявителя о выбытии зерна по причине от него не зависящей, ничем не подтверждены, опровергаются отсутствием действий по возврату некачественного зерна.

Суды предыдущих инстанций, исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, обоснованно пришли к выводу о нереальности списания заявителем зерновых культур в 2013-2014 годах, формальности его действий по списанию и уничтожению зерна для избежания восстановления и уплаты НДС с остатка неиспользованного зерна.

Таким образом, основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в указанной части отсутствуют.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ индивидуальному предпринимателю Алясину Сергею Григорьевичу подлежит возврату излишне уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в размере 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 в обжалуемой части по делу N А55-17977/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алясину Сергею Григорьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 24.05.2018.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин