Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2018 г. N Ф06-35619/18 по делу N А55-28974/2017

г. Казань

24 августа 2018 г.

Дело N А55-28974/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Столяровой А.А. по доверенности от 12.04.2018 N 128 (до объявления перерыва), Шабанова В.В. по доверенности от 21.03.2018 N 103,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тевис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2018 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Ромененко С.Ш.)

по делу N А55-28974/2017

по иску открытого акционерного общества "Тевис" (ОГРН 1026301976601) к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ гор. Тольятти" (ОГРН 1126320017900) о взыскании 52 211,98 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тевис" (далее - ООО "Тевис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (далее - ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти", ответчик), с учетом уменьшения размера исковых требований, о взыскании 52 211,98 рублей, составляющих задолженность за оказанные услуги по договору от 01.07.2016 N 1087в за июль 2017 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 решение суда первой инстанции от 25.01.2018, принятое по данному делу, отменено. Принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 50 119,42 рублей задолженности и 2004 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказал.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением суда кассационной инстанции от 24.07.2018 в соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 11 часов 00 минут 16.08.2018.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2018 в связи с нахождением судьи Фёдоровой Т.Н. в отпуске в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Фёдоровой Т.Н. на судью Сибгатуллина Э.Т.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 16.08.2018 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 23.08.2018, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2016 N 1087в (далее - договор), по условиям которого истец обязался поставлять (подавать) ответчику через централизованные сети инженерно-технического обеспечения питьевую воду и обеспечивать отведение (прием и очистку) сточных бытовых вод, а ответчик обязался на условиях, предусмотренных данным договором, оплачивать поставленную ресурсоснабжающей организацией питьевую воду (в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги) и отведенные бытовые сточные воды, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленные законодательством РФ, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится по платежным документам ресурсоснабжающей организации с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

По мнению истца, договорные обязательства за июль 2017 года он выполнил в полном объеме, выставил к оплате расчетные и платежные документы, которые ответчиком были оплачены частично.

По расчетам истца задолженность ответчика за июль 2017 года составляет 52 211,98 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.08.2017 N 9697 оставлена последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статья 286 АПК РФ.

По мнению ООО "Тевис", судебные акты в части отказа во взыскании суммы 2092,56 рублей (разница в применении различного тарифа на водоотведение) являются незаконными, необоснованными и вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, суд округа приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 2092,56 рублей за оказанные услуги по водоотведению (с очисткой) сточных вод, отводимых нормируемыми абонентами - хозяйственно бытовых стоков отсутствуют, исходя из следующего.

С 01.01.2017 вступили в законную силу изменения, внесенные в Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 644).

В том числе, изменения пункта 123(4) следующего содержания: Для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе, если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

П = K x T x Qnp1,

где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр).

При этом согласно Приложению N 1 к Приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 04.12.2015 N 527 "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ОАО "ТЕВИС" тариф на водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод в размере 13,44 рублей применяется, в том числе, к управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами и другим абонентам, отводящих преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, в отношении которых не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов.

Другие абоненты, отводящие преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, - это и есть подавляющая часть абонентов согласно приложению к договору N 1087в от 01.07.2016. Это и офисные помещения, отделения банков, отделения связи, приход церкви, учебные заведения, следственное управление и т.п. То есть те абоненты, которые как раз и отводят преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, не подлежащие нормированию, вследствие отсутствия какого-либо негативного воздействия для канализационной системы.

Таким образом, позиция ОАО "ТЕВИС" по применению к абонентам - собственникам нежилых помещений повышенного тарифа в размере 13.88 рублей является необоснованной ввиду того, что нормативы по составу сточных вод не только не устанавливаются к управляющим организациям, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, но и сами абоненты - собственники нежилых помещений не обладают признаками нормируемых абонентов, для которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод.

Кроме того, договором N 1087в от 01.08.2015 не установлена плата за состав нормируемых абонентов.

Также Постановлением Правительства РФ от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов" установлено, что к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

В соответствии с ежемесячно предоставляемыми ответчиком в адрес истца отчётами о количестве сточных вод, отводимых абонентами, а также согласно Приложению N 2.1 к договору N 1087в от 01.08.2015 - абоненты, у которых среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения, отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по водоотведению (с очисткой) сточных вод, отводимых абонентами - собственниками нежилых помещений размере 2092,56 рублей отказано правомерно.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом округа не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А55-28974/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тевис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова