Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-20802 по делу N А55-28974/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-20802

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тевис" (г. Тольятти; далее - общество ) на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2018 по делу N А55-28974/2017 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ гор. Тольятти" (далее - департамент) о взыскании денежных средств, установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту о взыскании 52 211 руб. 98 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.07.2016 N 1087в за июль 2017 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2018, решение суда первой инстанции отменено, с департамента в пользу общества взыскано 50 119 руб. 42 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 отменено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, жалоба общества в части пересмотра в порядке кассационного производства названного решения суда первой инстанции беспредметна.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.12.2015 N 527 "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ОАО "ТЕВИС" (в редакции приказа от 07.12.2016 N 602).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия заключенного сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2016 N 1087в, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с департамента задолженности за оказанные услуги по водоотведению (с очисткой) сточных вод, отводимых абонентами - собственниками нежилых помещений в сумме 2092 руб. 56 коп.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы при соблюдении судами правил оценки доказательств, установления обстоятельств и отсутствии существенного нарушения норм материального и процессуального права не являются достаточным основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Тевис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова