г. Казань |
|
28 августа 2018 г. |
Дело N А55-10159/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара
на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)
по делу N А55-10159/2017
по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Мосстрой" (ОГРН 1106312005733, ИНН 6312099412) о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Мосстрой" (далее - ООО "СК Мосстрой", общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 231 120,18 руб.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2014 по делу N А55-13582/2014 были удовлетворены требования ООО "СК Мосстрой" к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о взыскании задолженности в размере 10 917 331,19 руб., в том числе: 10 178 398,11 руб. - задолженности за выполненные дополнительные работы, 738 932,48 руб. - задолженности по компенсации расходов, понесенных в результате действий в чужом интересе.
Судом в резолютивной части решения было также указано на то, что при неисполнении департаментом решения суда взыскать с него в пользу общества проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Во исполнение указанного решения департаментом, в том числе, были начислены проценты в размере 231 120,18 руб. и перечислены на расчетный счет общества по платежному поручению от 16.12.2014 N 1018.
Считая, что спорная сумма процентов для департамента является убытками, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018, производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.
Как следует из пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. В этих же нормах есть указание на понятия размера исковых требований (суммы иска, цены иска).
Судами установлено, что ранее в рамках дела N А55-25800/2015 Арбитражным судом Самарской области было рассмотрено требование департамента к ООО "СК Мосстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 231 120,18 руб.
Судебный акт по делу N А55-25800/2015 об отказе в удовлетворении иска вступил в законную силу.
Фактические обстоятельства, на которых истец основывал свои требования по настоящему делу, аналогичны обстоятельствам, на которых основывались его требования по делу N А55-25800/2015.
Установив тождественность иска по данному делу с иском, рассмотренным в рамках дела N А55-25800/2015 (спор между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям), суды, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратили производство по делу.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А55-10159/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
И.А. Хакимов |
Судьи |
М.З. Желаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018, производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
...
Как следует из пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. В этих же нормах есть указание на понятия размера исковых требований (суммы иска, цены иска)."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2018 г. N Ф06-37003/18 по делу N А55-10159/2017
Хронология рассмотрения дела:
28.08.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-37003/18
18.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4961/18
22.02.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-10159/17
05.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26295/17
22.08.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10223/17
20.06.2017 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-10159/17