Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2018 г. N Ф06-35836/18 по делу N А72-16317/2017

г. Казань

31 августа 2018 г.

Дело N А72-16317/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии:

истца - Зайка С.А. (паспорт 7302 N 480270 выдан Заволжским РУВД г.Ульяновска),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайки Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2017 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-16317/2017

по исковому заявлению Заики Сергея Анатольевича к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) о защите прав и законных интересов группы лиц,

УСТАНОВИЛ:

Заика Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ПАО "Т Плюс", в котором просил суд:

- признать, что методика расчётов потребления горячего водоснабжения жилыми домами жилищно-строительным кооперативом, применённая открытым акционерным обществом "ВоТГК" в своих расчётах, не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009, пункту 16 постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 о необходимости определения физических объёмов с помощью приборов учёта, индивидуальных приборов учёта граждан;

- признать, что методика расчётов потребления горячего водоснабжения жилыми домами жилищно-строительным кооперативом, применённая открытым акционерным обществом "ВоТГК" в своих расчётах, давала завышение относительно фактического потребления в 2,5-3 раза;

- признать недостоверными данные о потреблении горячего водоснабжения домами жилищно-строительным кооперативом, содержащиеся в отчётных документах открытым акционерным обществом "ВоТГК", в которых оно в качестве фактического потребления горячего водоснабжения указывает свои расчётные данные, игнорируя статью 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009, пункт 16 постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, фактические данные Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Водоканал", жилищно-строительного кооператива "Комплекс";

- обязать публичное акционерное общество "Т-Плюс" произвести перерасчёт своих данных в соответствие со статьей 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009, пунктом 16 постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, фактическими данными Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Водоканал", жилищно-строительного кооператива "Комплекс".

Определением арбитражного суда от 14.11.2017 исковое заявление Заики Сергея Анатольевича было оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 21.12.2017 отказано в удовлетворении ходатайства Заики Сергея Анатольевича о продлении срока оставления искового заявления без движения. Вследствие неустранения в полном объеме истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, непредставления документов, подтверждающих право подачи искового заявления в порядке ст.225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подтверждающие подведомственность настоящего спора Арбитражному суду Ульяновской области, суд возвратил заявление Заики Сергея Анатольевича на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заика С.А. (далее - заявитель), не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, на своевременную подачу им необходимых для принятия иска документов, на то, что исковое заявление подано им в защиту большой группы лиц, он является представителем группы и иск заявлен им как представителем группы от имени участников группы, имущественное участие истца и присоединившихся лиц имеет своей целью управление жилыми домами и оказания коммунальных услуг, что позволяет определить характер данной деятельности как экономический.

В судебной заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Оставляя без движения исковое заявление Заики С.А., Арбитражный суд Ульяновской области предоставил заявителю срок для представления документов, обосновывающих право подачи иска в порядке статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса РФ; сведений, предусмотренные частью 3 статьи 225.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI Вопрос 4), следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из приведенных норм процессуального законодательства, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении вопроса об отнесении того или иного дела к подведомственности арбитражных судов, необходимо исходить из субъектного состава и наличия экономического (имущественного) характера спора.

В соответствии со статьей 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.

Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло такое требование (часть 3 статьи 225.10 АПК РФ).

Согласно статье 225.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном настоящей главой, могут быть рассмотрены дела по:

1) корпоративным спорам;

2) спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг;

3) другим требованиям при наличии условий, предусмотренных статьей 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд обоснованно указал на то, что арбитражным процессуальным законодательством не определен перечень других требований, по которым при наличии условий, предусмотренных статьей 225.10, рассмотрение производится в порядке, установленном главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что категории споров, поименованные в пунктах 1, 2 статьи 225.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к разряду споров, вытекающих из экономической и иной предпринимательской деятельности, условием отнесения спора к другим требованиям (пункт 3 статьи 225.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение которых производится в порядке, установленном главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является экономический характер спора, т.е. наличие оснований для квалификации заявленных требований, как вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятельности.

Глава 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает и не изменяет критерии подведомственности дел арбитражным судам, установленные параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым, во всех случаях групповые споры с участием граждан могут рассматриваться арбитражными судами при условии соблюдения объективных критериев разграничения подведомственности гражданско-правовых споров.

Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц предполагает наличие факта нарушения либо оспаривания прав не менее чем пяти субъектов. Данные субъекты должны быть участниками одного правоотношения. Под единым правоотношением понимаются общественные отношения, урегулированные нормами права, возникающие по поводу одного и того же предмета между одними и теми же участниками. При этом право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц принадлежат лицу, являющемуся участником правоотношения, из которого возник спор, при условии, что лица, о защите прав и интересов которых заявлены требования, являются участниками этого же правоотношения.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу в признании за ним полномочий на подачу иска, указав на отсутствие доказательств действия истца в интересах иных лиц.

Ссылка заявителя на представленные от ряда лиц заявления о присоединении к требованию в защиту прав и законных интересов группы лиц, является необоснованной, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что данные лица являются членами ЖСК "Комплекс", в дело не представлено даже на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку истец не полностью устранил обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, о процессуальных последствиях неисполнения которых заявителю было разъяснено, в том числе в части предоставления документов, обосновывающих его право подачи иска в порядке статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление истцу на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции, а также апелляционный суд, поддержавший правовую позицию суда первой инстанции, обоснованно исходили из характера спора и его субъектного состава, признав, что исковое заявление не подлежит рассмотрению по существу в арбитражном суде. При этом отказ в принятии искового заявления не ограничивает истцу доступ к правосудию, поскольку не исчерпана возможность защиты прав и законных интересов в суде общей юрисдикции либо в арбитражном суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу N А72-16317/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин