Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2024 г. N Ф06-12887/23 по делу N А57-14059/2020

г. Казань

12 января 2024 г.

Дело N А57-14059/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Королёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Коротковой Н.А. (доверенность от 03.02.2023 N 15),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023

по делу N А57-14059/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель", Саратовская область, г. Ершов (ИНН 6413010210, ОГРН 1166451075449) к обществу с ограниченной ответственностью "Ершовский завод бетонных изделий", Саратовская область, г. Ершов (ИНН 6413009430, ОГРН 1136413000162), взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ершовский завод бетонных изделий" (далее - ООО "Ершовский завод бетонных изделий") со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): о взыскании с ООО "Ершовский завод бетонных изделий" в пользу ООО "Строитель" долг в размере 11 350 000 руб. по договорам займа, о взыскании с ООО "Ершовский завод бетонных изделий" в пользу ООО "Строитель" проценты в размере 2 683 000 руб. 65 коп. по договорам займа, о взыскании с ООО "Ершовский завод бетонных изделий" в пользу ООО "Строитель" проценты на суммы основного долга по договорам займа, о взыскании с ООО "Ершовский завод бетонных изделий" в пользу ООО "Строитель" пени за просрочку возврата суммы займа в размере 1 367 470 руб. по договорам займа, о взыскании с ООО "Ершовский завод бетонных изделий" в пользу ООО "Строитель" пени на суммы основного долга по договорам займа N 1 от 11.09.2017, N 2 от 12.09.2017, N 3 от 12.09.2017, N 4 от 13.09.2017, N 5 от 15.09.2017, N 6 от 18.09.2017, N 7 от 19.09.2017, N 8 от 29.10.2017 из расчета 0,1% от суммы займа в день, начиная с 01.08.2020 по день фактического погашения суммы займа по каждому договору; пени на суммы основного долга по договорам займа N 1 от 31.03.2020, N 2 от 01.04.2020, из расчета 0,01% от суммы займа в день, начиная с 01.08.2020 по день фактического погашения суммы займа по каждому договору, а также об обращении в пользу истца ООО "Строитель" взыскание на имущество ООО "Ершовский завод бетонных изделий", заложенное по договору залога транспортных средств от 09.09.2019, путем оставления заложенного имущества за истцом: Автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, легковой, VIN - XW7BF4FK20S170560, год выпуска - 2017, государственный регистрационный знак - A321TM 64, ПТС 78 ОС 550380 выдан 05.09.2017 г. Филиалом ООО "Тойота Мотор" в Санкт-Петербурге, Автомобиль БМВ Х5 XDRIVE25D, легковой, VIN - Х4ХКТ294900К23545, год выпуска - 2016, государственный регистрационный знак - 054600 64, ПТС 39 ОА 488014 выдан 28.02.2016 АО "Автотор" г. Калининград, Автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, легковой, VIN - XTA219010J0503506, год выпуска - 2017, государственный регистрационный знак-А442ТР 164, ПТС 63 ОТ 150176 выдан 25.09.2017 ПАО "АВТОВАЗ" г. Тольятти, Автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, легковой, VIN - ХТА219010J0501020, год выпуска - 2017, государственный регистрационный знак - А448ТР 164, ПТС 63 ОТ 156712 выдан 02.10.2017 ПАО "АВТОВАЗ" г. Тольятти, Автомобиль LADA 219020 LADA GRANTA, легковой, VIN - XTA219020G0400497, год выпуска - 2016, государственный регистрационный знакВ277КМ 164, ПТС 63 ОЕ 359237 выдан 11.02.2016 ОАО "АВТОВАЗ" г.Тольятти, Автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, легковой, VIN - XTA219010J0501012, год выпуска - 2017, государственный регистрационный знак - В760ЕТ 164 ПТС 63 ОТ 156711 выдан 02.10.2017 ПАО "АВТОВАЗ" г. Тольятти, Автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, легковой, VIN - XTA219010J0522217, год выпуска - 2018, государственный регистрационный знак - К499КК 164, ПТС 63 ОТ 969999 выдан 04.01.2018 ПАО "АВТОВАЗ" г. Тольятти, Автомобиль KIA RIO, легковой, VIN - Z94C341BBJR016563, год выпуска - 2017, государственный регистрационный знак - А187ТМ 164, ПТС 78 ОС 652661 выдан 31.08.2017 ООО "ХММР" г. Санкт-Петербург, Автомобиль KIA RIO, легковой, VIN - Z94C351BBKR043008, год выпуска - 2018, государственный регистрационный знак - В788ЕТ 164, ПТС 78 РВ 257353 выдан 11.12.2018 ООО "ХММР" г. Санкт-Петербург, Автомобиль - грузовой тягач седельный МАЗ 5440В5-8420-031, VIN - Y3M5440B5E0000882, год выпуска - 2014, государственный регистрационный знак_Т295РУ 64, ПТС 50 НТ 928157 выдан 31.01.2014 ОАО "МАЗ" - управляющая компания холдинга "БЕЛАВТОМАЗ" г. Минск, Автомобиль - грузовой тягач седельный МАЗ 5440В5-8420-031, VIN - Y3M5440B5E0000881, год выпуска - 2014, государственный регистрационный знак - Т339РУ 64, ПТС 50 НТ 928132 выдан 31.01.2014 ОАО "МАЗ" - управляющая компания холдинга "БЕЛАВТОМАЗ" г. Минск, Автомобиль - грузовой тягач седельный МАЗ 5440В5-8420-031, VIN - Y3M5440B5E0001000, год выпуска - 2014, государственный регистрационный знак - У800МО 64, ПТС 50 НХ 603977 выдан 28.04.2014 ОАО "МАЗ" -управляющая компания холдинга "БЕЛАВТОМАЗ" г. Минск, Полуприцеп с бортовой платформой ШМИТЦ CARGOBULL SCS 24/L, VIN - WSM00000003178802, год выпуска - 2013, государственный регистрационный знак - АН2354 64, ПТС 78 УТ 488522 выдан 13.06.2013 Центральная акцизная таможня г. Москва.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2020 с ООО "Ершовский завод бетонных изделий" в пользу ООО "Строитель" взыскан основной долг по договорам займа: N 1 от 11.09.2017 в размере 2 100 000 руб., N 2 от 12.09.2017 в размере 1 200 000 руб., N 3 от 12.09.2017 в размере 50 000 руб., N 4 от 13.09.2017 в размере 650 000 руб., N 5 от 15.09.2017 в размере 345 000 руб., N 6 от 18.09.2017 в размере 862 000 руб., N 7 от 19.09.2017 в размере 120 000 руб., N 8 от 29.10.2017 в размере 923 000 руб., N 1 от 31.03.2020 в размере 2 150 000 руб., N 2 от 01.04.2020 в размере 2 950 000 руб., всего в общем размере 11 350 000 руб.; проценты на суммы основного долга по договорам займа: N 1 от 11.09.2017 за период с 12.09.2017 по 31.07.2020 в размере 909 114,19 руб., N 2 за период с 13.09.2017 по 31.07.2020 от 12.09.2017 в размере 519 000,68 руб., N 3 от 12.09.2017 за период с 13.09.2017 по 31.07.2020 в размере 21 625,02 руб., N 4 от 13.09.2017 за период с 14.09.2017 по 31.07.2020 в размере 280 858,34 руб., N 5 от 15.09.2017 за период с 16.09.2017 по 31.07.2020 в размере 148 787,35 руб., N 6 от 18.09.2017 за период с 19.09.2017 по 31.07.2020 в размере 370 690 руб., N 7 от 19.09.2017 за период с 20.09.2017 по 31.07.2020 в размере 51 554,86 руб., N 8 от 29.10.2017 за период с 31.10.2017 по 31.07.2020 в размере 381 370,21 руб., всего в общем размере 2 683 000 руб.; а также проценты на суммы основного долга по договорам займа N 1 от 11.09.2017, N 2 от 12.09.2017, N 3 от 12.09.2017, N 4 от 13.09.2017, N 5 от 15.09.2017, N 6 от 18.09.2017, N 7 от 19.09.2017, N 8 от 29.10.2017 из расчета 15 % годовых, начиная с 01.08.2020 по день фактического погашения суммы займа по каждому договору; пени за просрочку возврата суммы займа по договорам займа: N 1 от 11.09.2017 за период с 28.12.2019 по 31.07.2020 в размере 455 700 руб., N 2 от 12.09.2017 за период с 28.12.2019 по 31.07.2020 в размере 260 400 руб., N 3 от 12.09.2017 за период с 28.12.2019 по 31.07.2020 в размере 10 850 руб., N 4 от 13.09.2017 за период с 28.12.2019 по 31.07.2020 в размере 141 050 руб., N 5 от 15.09.2017 за период с 28.12.2019 по 31.07.2020 в размере 74 865 руб., N 6 от 18.09.2017 за период с 28.12.2019 по 31.07.2020 в размере 187 054 руб., N 7 от 19.09.2017 за период с 28.12.2019 по 31.07.2020 в размере 26 040 руб., N 8 от 29.10.2017 за период с 28.12.2019 по 31.07.2020 в размере 200 291 руб., N 1 от 31.03.2020 за период с 10.07.2020 по 31.07.2020 в размере 4730 руб., N 2 от 01.04.2020 за период с 10.07.2020 по 31.07.2020 в размере 6490 руб., всего в общем размере 1 367 470 руб., а также пени на суммы основного долга по договорам займа N 1 от 11.09.2017, N 2 от 12.09.2017, N 3 от 12.09.2017, N 4 от 13.09.2017, N 5 от 15.09.2017, N 6 от 18.09.2017, N 7 от 19.09.2017, N 8 от 29.10.2017 из расчета 0,1 % от суммы займа в день, начиная с 01.08.2020 по день фактического погашения суммы займа по каждому договору; а также пени на суммы основного долга по договорам займа N 1 от 31.03.2020, N 2 от 01.04.2020 из расчета 0,01 % от суммы займа в день, начиная с 01.08.2020 по день фактического погашения суммы займа по каждому договору; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 002 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортных средств от 09.09.2019 следующее движимое имущество, принадлежащее ООО "Ершовский завод бетонных изделий" в пользу ООО "Строитель" путем оставления заложенного имущества за залогодержателем: 1) Автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, легковой, VIN - XW7BF4FK20S170560, год выпуска - 2017, государственный регистрационный знак - A321TM 64, ПТС 78 ОС 550380 выдан 05.09.2017 Филиалом ООО "Тойота Мотор" в Санкт-Петербурге 2) Автомобиль БМВ Х5 XDRIVE25D, легковой, VIN - Х4ХКТ294900К23545, год выпуска - 2016, государственный регистрационный знак - 054600 64, ПТС 39 ОА 488014 выдан 28.02.2016 АО "Автотор" г. Калининград 3) Автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, легковой, VIN - XTA219010J0503506, год выпуска - 2017, государственный регистрационный знакА442ТР 164, ПТС 63 ОТ 150176 выдан 25.09.2017 ПАО "АВТОВАЗ" г. Тольятти 4) Автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, легковой, VIN - ХТА219010J0501020, год выпуска - 2017, государственный регистрационный знак - А448ТР 164, ПТС 63 ОТ 156712 выдан 02 10,2017 ПАО "АВТОВАЗ" г. Тольятт, 5) Автомобиль LADA 219020 LADA GRANTA, легковой, VIN - XTA219020G0400497, год выпуска - 2016, государственный регистрационный знакВ277КМ 164, ПТС 63 ОЕ 359237 выдан 11.02.2016 ОАО "АВТОВАЗ" г.Тольятти 6) Автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, легковой, VIN - XTA219010J0501012, год выпуска - 2017, государственный регистрационный знак - В760ЕТ 164 ПТС 63 ОТ 156711 выдан 02.10.2017 ПАО "АВТОВАЗ" г. Тольятти 7) Автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, легковой, VIN - XTA219010J0522217, год выпуска - 2018, государственный регистрационный знак - К499КК 164, ПТС 63 ОТ 969999 выдан 04.01.2018 г. ПАО "АВТОВАЗ" г. Тольятти 8) Автомобиль KIA RIO, легковой, VIN - Z94C341BBJR016563, год выпуска - 2017, государственный регистрационный знак - А187ТМ 164, ПТС 78 ОС 652661 выдан 31.08.2017 ООО "ХММР" г. Санкт-Петербург 9) Автомобиль KIA RIO, легковой, VIN - Z94C351BBKR043008, год выпуска - 2018, государственный регистрационный знак - В788ЕТ 164, ПТС 78 РВ 257353 выдан 11.12.2018. ООО "ХММР" г. Санкт-Петербург 10) Автомобиль - грузовой тягач седельный МАЗ 5440В5-8420-031, VIN - Y3M5440B5E0000882, год выпуска - 2014, государственный регистрационный знак_Т295РУ 64, ПТС 50 НТ 928157 выдан 31.01.2014 ОАО "МАЗ" - управляющая компания холдинга "БЕЛАВТОМАЗ" г. Минск 11) Автомобиль - грузовой тягач седельный МАЗ 5440В5-8420-031, VIN - Y3M5440B5E0000881, год выпуска - 2014, государственный регистрационный знак - Т339РУ 64, ПТС 50 НТ 928132 выдан 31.01.2014 ОАО "МАЗ" - управляющая компания холдинга "БЕЛАВТОМАЗ" г. Минск 12) Автомобиль - грузовой тягач седельный МАЗ 5440В5-8420-031, VIN - Y3M5440B5E0001000, год выпуска - 2014, государственный регистрационный знак - У800МО 64, ПТС 50 НХ 603977 выдан 2804.2014 ОАО "МАЗ" -управляющая компания холдинга "БЕЛАВТОМАЗ" г. Минск 13) Полуприцеп с бортовой платформой ШМИТЦ CARGOBULL SCS 24/L, VIN - WSM00000003178802, год выпуска - 2013, государственный регистрационный знак - АН2354 64, ПТС 78 УТ 488522 выдан 13.06.2013 Центральная акцизная таможня г. Москва.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области), являясь конкурсным кредитором ООО "Ершовский завод бетонных изделий", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель жалобы указал, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2023 (резолютивная часть) по делу А57-2805/2023 в отношении ООО "Ершовский завод бетонных изделий", признаны обоснованными требования Цепцуры Екатерины Сергеевны (ИНН 641304346149), введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев до 10.10.2023, временным управляющим утвержден Прокопенко Павел Алексеевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига". Арбитражный суд Саратовской области определением от 11.04.2023 по делу N А57-2805/2023 принял к производству заявление уполномоченного органа о признании Должника несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда Саратовкой области от 27.06.2023 по делу N А57- 2805/2023 задолженность в размере 10 247 903,97 руб., в том числе основной долг 7 663 932,21 руб., пени - 1 726 837,42 руб., штрафы - 838 641,58 руб., включена в реестр требований кредиторов, что обеспечивает 43,71% процентов голосов на первом собрании кредиторов Должника. Таким образом, уполномоченный орган полагает, что вынесенный судебный акт в рамках дела NА57-14059/2020 существенным образом влияет на возможность погашения задолженности уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве.

О факте вынесения обжалуемого судебного акта и, как следствие, о нарушении своих прав уполномоченный орган узнал 11.04.2023 (в ходе проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о вступлении в дело ФНС России в лице УФНС России по Саратовской области), в связи с чем, одновременно с апелляционной жалобой уполномоченным органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 в удовлетворении ходатайства УФНС России по Саратовской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2021 по делу N А57-14059/2020 отказано. Производство по апелляционной жалобе УФНС России по Саратовской области прекращено.

В кассационной жалобе УФНС России по Саратовской области просит определение апелляционной инстанции отменить в части прекращения производства по апелляционной жалобы УФНС России по Саратовской области, восстановить срок на обжалование, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2023 (резолютивная часть) по делу N А57-2805/2023 в отношении ООО "Ершовский завод бетонных изделий", признаны обоснованными требования Цепцуры Екатерины Сергеевны (ИНН 641304346149), введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев до 10 октября 2023 года, временным управляющим утвержден Прокопенко П.А.

Арбитражный суд Саратовской области определением от 11.04.2023 по делу N А57-2805/2023 принял к производству заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовкой области от 27.06.2023 по делу N А57-2805/2023 задолженность в размере 10 247 903,97 руб., в том числе основной долг 7 663 932,21 руб., пени - 1 726 837,42 руб., штрафы - 838 641,58 руб., включена в реестр требований кредиторов, что обеспечивает 43,71% процентов голосов на первом собрании кредиторов должника.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Цепцура Е.С. с заявлением о признании должника - ООО "Ершовский завод бетонных изделий" несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры наблюдения; признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 16 089 713,92 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Определением от 10.02.2023 данное заявление было принято к производству арбитражного суда. 14.03.2023 (14.03.2023 через систему Мой Арбитр) поступило требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 20 по Саратовской области о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Ершовский завод бетонных изделий", в котором налоговый орган просит: 1. признать ООО "Ершовский завод бетонных изделий" ИНН 6413009430 несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства. 2. Признать требование в сумме в размере 10 247 903,97 руб., в том числе основной долг 7 753 866,97 руб., пени 1 657 295,50 руб., штрафы - 836 741,50 руб. обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ООО "Ершовский завод бетонных изделий": во вторую очередь Страховые взносы в ПФР - 71 938,17 руб. (основной долг); в третью очередь 10 175 965,8 руб., в том числе основной долг 7 681 928,8 руб., пени 1 657 295,50 руб., штрафы - 836 741,50 руб. 3. Запросить кандидатуру арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих: Ассоциация арбитражных управляющих "Евразия". Адрес: 115191, г.Москва, ул.Городская, д.8, оф.38.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2023 по делу N А57-2805/2023 признано обоснованным заявление Цепцуры Е.С. о признании должника - ООО "Ершовский завод бетонных изделий" несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения в отношении должника сроком до 10.10.2023.

Требования Цепцуры Е.С. включены в реестр требований кредиторов ООО "Ершовский завод бетонных изделий" в размере 17 125 529,64 руб., в том числе: задолженность по договору купли-продажи N 1/12-13 РН-Н от 05.12.2013 в размере 15 568 663,31 руб., пени за период с 11.01.2014 по 18.02.2016 в размере 1 556 866,33 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Указанные выше требования заявителя были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2021 по делу N А57-14059/2020 и определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2021 которым произведена замена по делу N А57-14059/2020 истца (взыскателя) - ООО "Строитель" на его правопреемника - Цепцура Екатерину Сергеевну в размере 11 753 864 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2023 по делу N А57-2805/2023 требование кредитора - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N20 по Саратовской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2023 по делу N А57-2805/2023 признаны обоснованными требования кредитора ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N20 по Саратовской области и включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "Ершовский завод бетонных изделий" в общей сумме 10 226 573,43 руб.

Таким образом, уполномоченный орган полагает, что вынесенный судебный акт в рамках дела N А57-14059/2020 существенным образом влияет на возможность погашения задолженности уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованный судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 257, частью 1 статьи 259 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен процессуальными нормами.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В порядке части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование и прекращая производство по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14059/2020 изготовлено в полном объеме 25.01.2021, следовательно, могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок до 25.02.2021 (включительно).

Апелляционная жалоба подана уполномоченным органом в Арбитражный суд Саратовской области 10.10.2023 (т.2 л.д.99).

Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности. В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, также разъяснено, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Из разъяснений в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Обжалование в порядке, установленном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и процедура, предусмотренная главой 37 АПК РФ, являются различными видами обжалования судебных актов (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Материалами дела установлено, что заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Ершовский завод бетонных изделий" принято к рассмотрению определением суда от 11.04.2023.

Таким образом, с момента вынесения судом первой инстанции определения о принятии требования к производству уполномоченный орган является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Ершовский завод бетонных изделий", в том числе правом на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

УФНС России по Саратовской области апелляционная жалоба подана на решение суда в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в связи с чем в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции устанавливает соблюдение срока на апелляционное обжалование и наличие правовых оснований для его восстановления.

В апелляционной жалобе заявитель никак не опровергает то обстоятельство, что ему своевременно стало известно о принятии к рассмотрению заявления Цепцуры Е.С. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ершовский завод бетонных изделий", основанному на решении суда по настоящему делу.

С заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника уполномоченный орган обратился 14.03.2023, заявление принято к производству - 11.04.2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2023 по делу N А57-2805/2023 признаны обоснованными требования кредитора ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N20 по Саратовской области и включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "Ершовский завод бетонных изделий" в общей сумме 10 226 573,43 руб.

По смыслу части 1 статьи 41 АПК РФ и разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсный кредитор вправе обжаловать судебный акт о введении той или иной процедуры несостоятельности и (или) об утверждении арбитражного управляющего, принятый до момента приобретения подателем жалобы статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Толкуя в упомянутых разъяснениях процессуальные нормы о сроке на апелляционное обжалование для такого кредитора, высшая судебная инстанция пришла к выводу о том, что этот срок исчисляется по общим правилам; в случае пропуска он может быть восстановлен; непредъявление кредитором своего требования в первой процедуре банкротства или в ходе иной процедуры само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока. Лицо, своевременно не реализовавшее право на предъявление требования несостоятельному должнику в первой процедуре банкротства, что стало причиной запоздалого получения им статуса конкурсного кредитора, не может ссылаться на собственное бездействие (позднее предъявление требования) как на основание для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования судебных актов, вынесенных по делу о несостоятельности без его участия. Иной подход приводил бы к тому, что срок на обжалование зависел бы от воли подателя жалобы (от того, когда он сочтет необходимым заявить свое требование в деле о банкротстве), что не отвечает принципу правовой определенности и затрудняет дальнейшее движение дела о банкротстве ввиду чрезмерно продолжительного периода обжалования судебных актов.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 N 306-ЭС18-25689.

С учётом изложенного, обстоятельства, ставящие под сомнение правомерность взыскания долга с банкрота, уполномоченному органу должны были быть известны не позднее 11.05.2023.

С 21.06.2023 уполномоченный орган мог обратиться с апелляционной жалобой, однако, этого не сделал, пропустив срок на обжалование с момента приобретения статуса конкурсного кредитора, на 3,5 месяца.

Процессуальный срок обжалования судебных актов устанавливается законом и не может быть изменен судебным актом. С апелляционной жалобой уполномоченный орган обратился лишь 10.10.2023. Уполномоченный орган в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, никак не обосновал причины такой длительной задержки. Представитель уполномоченного органа пояснил в судебном заседании апелляционного суда, что пропуск срока вызван длительной подготовкой документов.

Поскольку апеллянтом пропущен срок на обжалование решения суда от 25.01.2021, а уважительность пропуска такого срока не доказана, основания для его восстановления отсутствуют.

Фактически доводы кассационной жалобы и иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, указывает о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

На основании абзаца девятого статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под уполномоченным органом понимается федеральный орган исполнительной власти, наделенный Правительством Российской Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба.

Следовательно, ФНС является профессиональным участником дел о банкротстве и, как следствие, обязана знать процессуальные особенности рассмотрения дел, включая сроки обжалования судебных актов.

Тем более, что вопросы о порядке и сроках обжалования судебных актов, принимаемых в рамках дела о банкротстве, непосредственно урегулированы в АПК РФ и Законе о банкротстве.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу N А57-14059/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев Н.Н. Королёва