Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2018 г. N Ф06-36980/18 по делу N А12-43244/2017

г. Казань

06 сентября 2018 г.

Дело N А12-43244/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

истца - Макарук О.И (доверенность от 02.06.2016),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осиповой Елены Владленовны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2018 (Судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-43244/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Осиповой Елены Владленовны (ИНН 344108764309, ОГРНИП 315344300026699) к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), департамента финансов администрации Волгограда, о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 691 080 руб. 03 коп. и неустойки в размере 28 470 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Осипова Елена Владленовна (далее - предприниматель, ИП Осипова Е.В.) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области к администрации Волгограда (далее - администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 691 080 руб. 03 коп. и неустойки в размере 28 470 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе ИП Осипова Е.В. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требования полностью по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2003 между администрацией Волгограда (арендодатель) и Волгоградской городской общественной организацией Спортивный клуб "Спортинг - Волгоград" (арендаторы) с учётом постановления администрации Волгограда от 14.02.2005 N 186, заключён договор N 4923 аренды земельного участка общей площадью 54 679 кв. м расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, северо-западнее Мамаева кургана, для эксплуатации стрелково-охотничьего стенда.

Изменением к данному договору от 06.10.2015 Осипова Е.В. с 20.05.2015 включена в состав арендаторов и с 08.07.2015 считается стороной (арендатором) по нему.

В рамках ранее рассмотренного арбитражного дела N А12-29689/2016, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2016, с ИП Осиповой Е.В. в пользу администрации Волгограда по спорному договору аренды была взыскана задолженность по арендной плате за период с 20.05.2015 по 30.04.2016 в размере 2 290 860 руб. 30 коп. и пени за период с 06.10.2015 по 30.04.2016 в размере 154 949 руб. 34 коп.

При этом, расчёт арендной платы за землю за 2016 год был произведён арендодателем исходя из годовой арендной платы в размере 7 019 009 руб. 94 коп.

ИП Осипова Е.В. исполнила решение суда по делу N А12-29689/2016.

В дальнейшем, изменением от 19.08.2016 к договору, зарегистрированным в законном порядке 25.08.2017, был установлен годовой размер арендной платы с 25.03.2016 по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 34:03:030074:2 площадью 83 343 кв. м в сумме 105 285 руб. 15 коп.

Истец, ссылаясь на обстоятельства возникновения на стороне арендатора неосновательного обогащения, в виде излишне перечисленной арендной платы в рамках исполнения решения суда по делу N А12-29689/2016 за период с 25.03.2016 по 30.04.2016 в размере 691 080 руб. 03 коп. и неустойки за этот период в размере 28 470 руб. 13 коп., в виду уменьшения с 25.03.2016 изменением от 19.08.2016 к договору годового размера арендной платы до 105 285 руб. 15 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (пункт 3) поскольку спорный договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, к этому договору применяется порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта РФ в соответствии с указанной нормой, даже если в момент заключения договора этот порядок еще не был установлен.

В договоре аренды может быть установлено условие, по которому арендодатель вправе в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы при утверждении новой базовой арендной ставки и (или) методики расчета арендной платы, а также при изменении индекса инфляции.

В этом случае изменение размера арендной платы в результате принятия уполномоченными органами соответствующих нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы на основании пункта 3 статьи 614 ГК РФ.

Такое изменение представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15534/13 стороны договора аренды руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ее ставки являются регулируемыми ценами.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и руководствуясь положениями статей 1102, 1105 ГК РФ, суд обоснованно мотивировали тем, что перечисления ИП Осиповой Е.В. 2 445 809 руб. 64 коп. по квитанции от 02.11.2016 N ВО 1096984 во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-29689/2016, являются, в силу положений статьи 16 АПК РФ обязательными для исполнения гражданами судебного акта.

Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арендная плата по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, изменяется с момента вступления в силу нормативного акта, меняющего размер такой платы или методику ее расчета. Кроме того, условиями договора прямо предусмотрено, что арендатор самостоятельно исчисляет годовую сумму арендной платы, при этом утверждения представителя ответчика об отсутствии у ответчика возможности самостоятельно определить размер арендной платы являются несостоятельными, поскольку нормативные акты, на основании которых определяется размер арендной платы являются открытыми и доступными для неограниченного круга лиц, в том числе и для ответчика.

Доводы жалобы о внесении в договор аренды изменений от 19.08.2016 об уменьшении годового размера арендной платы до 105 285 руб. 15 коп. и распространения его действия на предшествующий период - с 25.03.2016, обосновано отклонено судом, как направленные на переоценку выводов вступившего в законную силу судебного акта по делу N А57-30556/2015 что, в силу положений статьи 16 АПК РФ, является недопустимым.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления; изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчёта, влечёт изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Об изменении коэффициента категории арендатора земельного участка истец должен был узнать при изменении пункта 1.5.3 Порядка постановлением администрации Волгоградской области от 18.03.2016 N 113-п, то есть до вынесения судом решения по делу N А12-29689/2016.

Судами в обжалованных судебных актах правомерно указано, что факт установления размера арендной платы за период с 20.05.2015 по 30.04.2016 входил в круг обстоятельств, подлежавших обязательному установлению при рассмотрении дела N А12-29689/2016 о взыскании долга по договору аренды, в рамках которого предприниматель Осипова Е.В. могла заявлять возражения в отношении расчёта арендной платы, что сделано последней не было.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется, так как содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А12-43244/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин