Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-22054 по делу N А12-43244/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-22054

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осиповой Елены Владленовны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2018 по делу N А12-43244/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2018 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Осиповой Елены Владленовны (ИНН 344108764309, ОГРНИП 315344300026699) к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента муниципального имущества администрации Волгограда, департамента финансов администрации Волгограда, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, индивидуальному предпринимателю Осиповой Елене Владленовне (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении иска к администрации Волгограда (далее - администрация) о взыскании 691 080 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, 28 470 руб. 13 коп. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 424, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что арендная плата была перечислена предпринимателем во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-29689/2016 о взыскании задолженности, в рамках которого предпринимателем возражений относительно расчета арендной платы и ее размера заявлено не было.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Осиповой Елены Владленовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.