Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф06-36999/18 по делу N А55-5594/2018

г. Казань

13 сентября 2018 г.

Дело N А55-5594/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2018 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-5594/2018

по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара о принятии обеспечительных мер,

по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гранкиной Татьяны Петровны, г. Самара, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, заинтересованное лицо) о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:09210015:596, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Южный проезд, пересечение с улицей Русской, для ведения садоводства.

Департамент обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде запрета органам местного самоуправления - Департаменту, администрации городского округа Самара распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 63:01:0921015:596, площадью 361 кв. м, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Южный проезд, пересечение с улицей Русской. Также, в заявлении изложено требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области регистрировать права и сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0921015:596, площадью 361 кв. м, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Южный проезд, пересечение с улицей Русской.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска было отказано.

Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума от 12.10.2006 N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55).

С учетом изложенного, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер судами оценивается насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер Департамент указал, что принятие обеспечительных мер направлено на запрет совершения разного рода сделок с земельным участком, поскольку полагает, что непринятие заявленной обеспечительной меры приведет к затруднению исполнения решения суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер.

При этом суды обоснованно указали на то, что направленные в адрес главы городского округа Самара заявления о намерении участвовать в аукционе, само по себе не являются основанием для принятия обеспечительных мер, не являются доказательством вероятности возникновения в будущем затруднений, связанных с исполнением судебного решения.

Как правильно отмечено судами, Департамент, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, просит осуществить запрет Департаменту, тогда как совершение указанных действий зависит от воли самого заявителя.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие запрета на дальнейшее совершение разного рода сделок с указанным объектом недвижимости приведет к невозможности исполнить решение суда, отклоняются судебной коллегией. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании апелляционным судом выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении заявления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А55-5594/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина