Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф06-37087/18 по делу N А12-46023/2016

г. Казань

13 сентября 2018 г.

Дело N А12-46023/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца - Клишин Д.В., доверенность от 01.01.2018, Ким А.А., доверенность от 01.01.2018,

ответчика - Васильев Ю.В., доверенность от 29.12.2017, Сивогривова Е.Ю., доверенность от 29.12.2017,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2017 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу N А12-46023/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиал "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии,

и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании стоимости потерь электроэнергии. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Дашенька К",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче энергии N 425 от 28.12.2012 за период апрель, май, июнь 2016, с учетом произведенной оплаты, в размере 481 410 177,04 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2016 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ПАО "Волгоградэнергосбыт" к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании стоимости потерь энергии в сетях за период апрель, май, июнь 2016, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, в размере 80 720 910,99 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДАШЕНЬКА К".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2017 исковые требования по первоначальному исковому заявлению удовлетворены частично.

С публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" взысканы задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору N 425 от 28.12.2012 за период апрель, май, июнь 2016 в размере 376 847 151,61 руб., а также государственная пошлина в размере 156 560 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Встречное исковое требование удовлетворено.

С публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взысканы стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за период апрель, май, июнь 2016 в сумме 80 720 910,99 руб., 2 000 руб. уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, 32 580 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

С публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета взыскано 198 000 руб. государственной пошлины.

Произведен зачет первоначальных и встречных взаимных однородных требований по исковым требованиям и судебным расходам.

По результатам произведенного зачета с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" взыскана задолженность в размере 296 248 220,62 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2017 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "МРСК Юга" (Исполнитель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Заказчик) заключен договор N 425 от 28.12.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Как указывает истец по первоначальному исковому заявлению за периоды апрель, май, июнь 2016 года поставил ответчику по первоначальному иску электрическую энергию на общую сумму 481 410 177,04 руб.

В свою очередь по данным ПАО "Волгоградэнергосбыт" стоимость потерь энергии в сетях ответчика по встречному исковому заявлению за период апрель, май, июнь 2016 года составила 80 720 910,99 руб.

Неурегулированные разногласия по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии за спорный период, отразившиеся в последующем на расчетах за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, послужили основанием для обращения в суд с первоначальным и встречным исковыми заявлениями.

Суды отметили, что в обоснование заявленных первоначальных и встречных требований сторонами представлены первичные документы.

Акты по объемам переданной по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2012 электроэнергии и возникших в сетях стоимости потерь электроэнергии подписаны сторонами с разногласиями.

Суды верно отметили, что представленное экспертное заключение, является относимым и допустимым доказательством, за исключением стоимости энергии, поставленной в спорный период потребителю ООО "Дашенька К" (с учетом представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности сетей, стоимость поставленной энергии необходимо определять по уровню напряжения СН-2, тогда как в экспертном заключении объем потребления данным обществом определен по уровню напряжения ВН). С учетом отсутствия между сторонами спора по объему потребленной указанным обществом в спорный период энергии, стоимость услуг по передаче энергии подлежит увеличению на 561 363,06 руб.

ПАО "МРСК-Юга" были представлены письменные возражения на выводы экспертного заключения.

С учетом пояснений экспертов на данные возражения, суды признали необоснованное отнесение ряда потребителей (ОАО "Межрегионэгнергосбыт", МУП Водопроводно-канализационное хозяйство городского округа - город Волжский, ОАО "Спецнефтематериалы", ОАО "Волжский абразивный завод", ООО "Концессия водоснабжения", ООО "Руслогос") к потребителям, имеющим опосредованное присоединение к сетям истца, в связи с чем, правомерно счел подлежащим уменьшению объем и стоимость потерь энергии в сетях соответственно на 4 243 386 кВт.ч. на общую сумму 14 854 152,38 руб.

Также с учетом признания обоснованными доводов ПАО "МРСК Юга" суды пришли к выводу, что в объем услуг по передаче энергии за май 2016 года подлежит включению объем и стоимость энергии по акту о неучтенном потреблении энергии, составленному в отношении Сысоевского сельского поселения на сумму 7 689,86 руб., а также объем и стоимость энергии по акту о неучтенном потреблении энергии, составленному в отношении ООО "БРК" на сумму 7 994 462,22 руб., с соответствующим снижением объема и стоимости потерь энергии на суммы 3 631,89 руб. и 15 091 358,93 руб. соответственно.

Судами установлено, что стоимость поставленной энергии по потребителям Григорович, Серова-Греметто, Такташева, Гриненко определена экспертами без учета актов контрольного съема показаний приборов учета, составленных в июне 2016 года. С учетом наличия в материалах дела соответствующих актов КСП, судами произведен перерасчет стоимости оказанных услуг по данным физическим лицам, согласившись с расчетом, представленным сторонами, увеличена стоимость услуг по передаче энергии на 3 087,26 руб. и уменьшена стоимость потерь на 6 472,42 руб.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о том, что стоимость указанных услуг в спорный период составила 217 610 375,47 руб. в апреле 2016 года, 202 655 114,88 руб. в мае 2016 года, 251 277 628,94 руб. в июне 2016 года.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" за спорный период оплачена стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере 294 695 967,68 руб.

Стоимость потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях ПАО "МРСК Юга", подлежащих компенсации последним ПАО "Волгоградэнергосбыт", составила 122 134 851,32 руб. в апреле 2016 года, 69 625 647,92 руб. в мае 2016 года, 85 639 638,27 руб. в июне 2016 года.

ПАО "МРСК Юга" произведена оплата стоимости потерь за спорный период в размере 196 679 226,52 руб.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Юга" на сумму 376 847 151,61 руб., а также удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Волгоградэнергосбыт" на сумму 80 720 910,99 руб.

Суды правомерно отклонили довод ПАО "МРСК Юга" об осуществлении формирования объема переданной энергии потребителям - физическим лицам за период с 25 по 24 число текущего месяца. Поскольку в соответствии с пунктом 2.3. Приложения 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 "Регламент снятия показаний приборов учета и переданной объемов переданной электрической энергии" в редакции протокола согласования разногласий исполнитель в последний день текущего периода месяца направляет заказчику в электронном виде информацию об объемах переданной электрической энергии потребителям.

Кроме того, заказчик с 26 числа текущего месяца по 3 число месяца, следующего за расчетным, определяет объемы поставленной потребителям электрической энергии, формирует и отправляет счета.

Данные об объеме электрической энергии, потребленной физическими лицами, представлены ПАО "Волгоградэнергосбыт" в виде формы информационного обмена, составление и направление которой предусмотрено условиями действующего между сторонами обязательства.

Достоверность указанных в них сведений в установленном порядке не опровергнута, исходя из этого, они обоснованно использованы экспертом при составлении расчетов объемов электроэнергии потребленной в исковой период физическими лицами.

Судами верно отмечено, что само по себе несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием для исключения экспертного заключения из числа доказательств по делу.

Ссылка заявителя жалобы на состоявшееся решение по делу N А12-42773/2017 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку при рассмотрении дела данные доводы не заявлялись и не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, в силу статей 286 и 287 АПК РФ не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Оценив собранные по делу доказательства, экспертное заключение в их совокупности и взаимосвязи, исследовав письменные пояснения сторон и представленные сторонами расчеты, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, о частичном удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Юга" на сумму 376 847 151,61 руб., а также об удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Волгоградэнергосбыт" на сумму 80 720 910,99 руб.

В рассматриваемом споре в результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, включая судебные расходы, с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" обоснованно взыскана задолженность в размере 296 248 220,62 руб.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 410, 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А12-46023/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова