Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 12АП-9846/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф06-37087/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 августа 2018 г.

Дело N А12-46023/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2018 года о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-46023/2016 (судья А.А. Суханова)

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096, 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая д. 49)

к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028, 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская д. 14)

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, по встречному исковому заявлению публичного акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028, 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская д. 14) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096, 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая д. 49)

о взыскании стоимости потерь электроэнергии,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Дашенька К" (403021, Волгоградская обл., Городищенский р-н, рп. Новый Рогачик, ул. Степная, д. 55),

при участии в судебном заседании представителей: Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Бондаренко В.А. по доверенности от 01.01.2018 N 8-18

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Халанский М.А. по доверенности от 29.12.2017 N 46, Васильев Ю.В. по доверенности от 21.12.2017 N216, Гарайшина И.И. по доверенности от 02.04.2018 N 43

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", истец) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2012 г. за апрель, май 2016 г. в размере 414 903 046,18 руб.

Определением от 15.09.2016 г. судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ПАО "Волгоградэнергосбыт" к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании стоимости потерь в электрических сетях за апрель, май 2016 в размере 50 000 руб.

В судебном заседании 03.10.2016 г. к рассмотрению суда приняты уточненные ПАО "МРСК Юга" о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2012 г. за апрель, май, июнь 2016 г. в размере 539 410 177,04 руб.

Стороны уточняли заявленные требования в порядке положений ст. 49 АПК РФ, окончательно сформировав их после проведения по делу судебной экспертизы.

Истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по передаче энергии N 425 от 28.12.2012 г. за период апрель, май, июнь 2016 г., с учетом произведенной оплаты, в сумме 481 410 177 руб. 04 коп., в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Истец по встречному иску окончательно сформировал свои требования о взыскании стоимости потерь энергии в сетях за период апрель, май, июнь 2016 г., с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, в сумме 80 720 910 руб. 99 коп., в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ДАШЕНЬКА К"

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2017 г., оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 г., исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в части: с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" взыскана задолженность по оплате за оказанных услуги по передаче электроэнергии по договору N 425 от 28.12.2012 за период апрель, май, июнь 2016 г. в сумме 376 847 151 руб. 61 коп., 156 560 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Встречный иск удовлетворен, с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взыскана стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за период апрель, май, июнь 2016 г. в сумме 80 720 910 руб. 99 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины, 32 580 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Судом проведен зачет первоначальных и встречных взаимных однородных требований по исковым требованиям и судебным расходам.

По результатам произведенного зачета окончательно взыскано с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" задолженность в сумме 296 248 220 руб. 62 коп.

30.05.2018 от публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" через канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области суда поступило заявление о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-46023/2016 на 24 месяца с ежемесячным погашением задолженности равными платежами по 12 343 675 руб. 86 коп. ежемесячно, начиная с 01.06.2018.

Определением от 21 июня 2018 года Арбитражный суд Волгоградской рассрочил исполнение судебного акта на 12 месяцев..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "МРСК Юга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Удовлетворяя заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-46023/2016 судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований.

Общим в основаниях предоставления рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно постановлению УРТ по Волгоградской области N 15/2 от 12.10.2006 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области" ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в пределах Административных границ Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности гарантирующих поставщиков, указанных пунктах 2 - 3 приложения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из представленных документов не усматривается, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" является убыточным.

Из справок о движении денежных средств следует, что на счета должника поступают денежные средства, но в недостаточном количестве для погашения задолженности по настоящему делу единовременно.

Вместе с тем из данных документов следует, что после уплаты всех обязательных и первоочередных платежей (налоги, заработная плата и иные за обязательные услуги производственного характера), у должника ежемесячно остается возможность оплаты в счет погашения долга по настоящему делу денежных средств равными частями.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленные заявителем ПАО "Волгоградэнергосбыт" документы свидетельствуют об отсутствие реальной возможности уплатить в настоящее время всей взысканной суммы единовременно.

Заявителем представлены документы (судебные акты), подтверждающие наличие дебиторской задолженности, которая позволит произвести погашение задолженности перед ПАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" в соответствии с предоставленным периодом отсрочки.

При этом суд первой инстанции правильно счел, что взысканная сумма ОАО "Волгоградэнергосбыт" может быть оплачена в течение 12 месяцев, начиная с 01.06.2018, с учетом стабильного ежемесячного получения денежных средств от потребителей услуг должника.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в Волгоградской области, выполняет социально значимые функции и принимает меры по исполнению судебного акта.

Суд первой инстанции правильно исходил из оценки представленных доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения решения суда о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" денежной суммы единовременно, а также из установленных по делу обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности уплаты повлечет дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что в свою очередь затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе, по выплате заработной платы, негативно отразится на погашении долгов кредиторам.

Заявителем представлены доказательства возможных положительных результатов предоставления рассрочки для обеспечения реальной возможности исполнения судебного акта согласно предлагаемому графику погашения задолженности, в том числе гарантированного регулярного поступления должнику денежных средств из конкретных источников.

Предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя.

Доказательства отсутствия намерения должника уклониться от исполнения судебного акта и принятия им мер к частичному погашению долга ПАО "МРСК Юга" суду не представило.

Доводы взыскателя о его трудном финансовом положении правильно приняты судом первой инстанции во внимание, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии подтвержденных документально данных, затрудняющих исполнение решения, в силу статьи 324 АПК РФ.

ПАО "МРСК Юга" не представлены доказательства в подтверждение довода о причинении существенных убытков в связи с предоставлением должнику рассрочки.

Суд не усматривает в действиях должника признаков финансовых злоупотреблений по распределению поступающих в его распоряжение денежных потоков и намерения уклониться от исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции правильно основывался на совокупности установленных обстоятельств, в числе которых наличие значительных неплатежей со стороны потребителей и объективная затруднительность их взыскания, а также отсутствие бездействия на стороне гарантирующего поставщика.

В связи этим рассрочка отвечает интересам взыскателя, должника, а также прочих субъектов электроэнергетики, учитывая тем самым и публичный интерес. Необходимость такого подхода вытекает из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Учитывая, что должник является гарантирующим поставщиком, обязанным поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему лицу, в том числе населению, и приобретать эту энергию на оптовом и розничном рынках на условиях названных рынков (в том числе на условиях предварительной оплаты), суд считает, что предоставление рассрочки сохранит в данном случае баланс имущественных интересов сторон. Обратное взыскателем не доказано.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации по делам А12-7090/2013, А12-23904/2013, N А12-22014/2014 и др.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт тому, что у должника имеется финансовая возможность погашать взысканную сумму в течение 12 месяцев равными частями по 24 687 351, 71 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает оспариваемое определение, принятое судом первой инстанции, законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2018 года о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-46023/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший Определение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников