Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф06-36489/18 по делу N А49-16529/2017

г. Казань

20 сентября 2018 г.

Дело N А49-16529/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 13.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен - 20.09.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - местной мусульманской религиозной организации "Махалля с. Демино Неверкинского района Пензенской области Регионального духовного управления мусульман Пензенской области при Центральном духовном управлении мусульман России" - Боровкова В.Н., доверенность,

ответчика - местной мусульманской религиозной организации с. Демино Неверкинского района Пензенской области Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Пензенской области (ОГРН 1045800000245, ИНН 5825100020) - Никитина О.Ю., доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Местной мусульманской религиозной организации "Махалля с. Демино Неверкинского района Пензенской области Регионального духовного управления мусульман Пензенской области при Центральном духовном управлении мусульман России"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-16529/2017

по исковому заявлению местной мусульманской религиозной организации "Махалля с. Демино Неверкинского района Пензенской области Регионального духовного управления мусульман Пензенской области при Центральном духовном управлении мусульман России", с. Демино, Пензенская область (ОГРН 1095800000966, ИНН 5825000931) к местной мусульманской религиозной организации с. Демино Неверкинского района Пензенской области Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Пензенской области, с. Демино, Пензенская область (ОГРН 1045800000245, ИНН 5825100020) об устранении препятствий в пользовании и владении нежилым зданием мечети,

УСТАНОВИЛ:

местная мусульманская религиозная организация "Махалля с. Демино Неверкинского района Пензенской области Регионального духовного управления мусульман Пензенской области при Центральном духовном управлении мусульман России" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Местной мусульманской религиозной организации с. Демино Неверкинского района Пензенской области Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Пензенской области (далее - ответчик) об устранении препятствий в пользовании и владении нежилым зданием мечети, расположенным по адресу: ул. Горная, д. 1, с. Демино Неверкинского района Пензенской области, обязании ответчика передать истцу все ключи от нежилого помещения и освободить помещение мечети.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2018 требования удовлетворены. Суд обязал Местную мусульманскую религиозную организацию с. Демино Неверкинского района Пензенской области Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Пензенской области в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое здание мечети площадью 346,1 кв. м, кадастровый номер 58:20:0200202:139, расположенное по адресу: Пензенская область, Неверкинский район, с. Демино, ул. Горная, д. 1, и передать Местной мусульманской религиозной организации "Махалля с. Демино Неверкинского района Пензенской области Регионального духовного управления мусульман Пензенской области при Центральном духовном управлении мусульман России" ключи от здания мечети.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2018 отменено. Суд принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Местная мусульманской религиозной организации "Махалля с. Демино Неверкинского района Пензенской области Регионального духовного управления мусульман Пензенской области при Центральном духовном управлении мусульман России" в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь в обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Местная мусульманская религиозная организация с. Демино Неверкинского района Пензенской области Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Пензенской области в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая обжалуемый судебный акт правильным.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Постановлением администрации Неверкенского района Пензенской области (далее - администрация) от 01.06.2017 N 216 истцу предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок в с. Демино, ул. Горная, д. 1, общей площадью 1012 кв. м, кадастровый номер 58:20:0200202:137, для религиозного использования сроком на 10 лет.

Между администрацией и истцом заключен договор безмозмездного пользования от 01.06.2017 N 2 названного земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.06.2017.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.08.2017 N 58-58520306-01-2017 за истцом зарегистрировано право собственности на здание, кадастровый номер 58:20:0200202:139, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - реестр).

Истец обратился в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием мечети, путем освобождения ответчиком указанного здания и передачи ключей от помещений.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из зарегистрированного права собственности последнего на истребуемое имущество и отсутствии у ответчика каких-либо документов, подтверждающих законность занятия спорного объекта.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд исходил из того, что суд первой инстанции ошибочно изменил по своей инициативе способ защиты нарушенного права, признав требование истца виндикационным, тогда как требование носили негаторный характер.

Кроме того, между сторонами имеется спор о праве на здание мечети. Поскольку истец не является владеющим собственником негаторный иск истца не подлежал удовлетворению.

По мнению суда кассационной инстанции выводы апелляционного суда нельзя признать в полной мере правильным.

Из искового заявления истца усматривается, что целью обращения в арбитражный суд было требование к ответчику об освобождении здания мечети.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник, и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12, от 24.07.2012 N 5761/12).

Материально-правовой интерес истца в данном случае заключался в истребовании принадлежащего ему имущества (нежилого здания мечети) из незаконного владения ответчика.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск является одним из способов зашиты права собственности и иных вещных прав истца, если их нарушения связаны с лишением владения вещью (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Результатом такой защиты являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции принято без всестороннего и полного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Возражая против заявленного иска, ответчик в отзыве на иск указывал, что строительство спорного здания мечети было начато в 1996 году, окончено в 1997 году. Строительство велось на благотворительные средства физических и юридических лиц. С 15.11.1997 ответчик открыто и добросовестно владеет спорным зданием, осуществляя ежедневно богослужение и другие религиозные обряды.

Таким образом, с целью установления фактических обстоятельств дела, необходимо было предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений. В частности, истцу - разрешение на строительство и доказательства его осуществлени, ответчику - технический паспорт на здание и другие документы, подтверждающие возведение объекта в 1996-1997 годах.

Кроме того, по утверждению ответчика строительство мечети велось на основании и с разрешения администрации Деминского сельсовета, которое следовало превлечь к участию в деле, предложив предоставить суду соответствующие сведении о находящимся по указанному адресу объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А49-16529/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин