Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф06-37061/18 по делу N А55-32786/2016

г. Казань

20 сентября 2018 г.

Дело N А55-32786/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

общества с ограниченной ответственностью "АСТ-групп" - Савватеевой Ю.Ю. (доверенность от 01.06.2018),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТ-групп"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-32786/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОГРЕСС" (ОГРН 1116320001038, ИНН 6321260876) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Белозерки" (ОГРН 1056382017658, ИНН 6382048796) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОПРОГРЕСС" (далее - ООО "АГРОПРОГРЕСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Белозерки" (далее - ООО Агрофирма "Белозерки", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.02.2015 N 2402/15 в размере 6 733 470 руб., штрафа по договору от 24.02.2015 N 2402/15 в размере 6 733 470 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 93 335 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А55-32786/2016, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, лицо, не привлеченное к участию в деле, кредитор ответчика - общество с ограниченной ответственностью "АСТ-групп" (далее - ООО "АСТ-групп", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к жалобе), в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель кассационной жалобы, в частности, указывает, что он является конкурсным кредитором ответчика и ссылается на возможное недобросовестное поведение со стороны истца при взыскании задолженности. Указывает, что истцом не представлены доказательства поставки товаров; сумма задолженности подлежит дополнительному уменьшению. Считает, что при изложенных обстоятельствах признание должником предъявленных к нему требований нарушает права иных кредиторов.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем общества в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как установлено судами исходя из материалов дела, 24.02.2015 между ООО "АГРОПРОГРЕСС" (поставщик) и ООО Агрофирма "Белозерки" (покупатель) заключен договор N 24-02/15, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить семена, протравители, удобрения, в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами.

По договору истец передал ответчику обусловленный договором товар на сумму 10 801 750 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 4 068 280 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 6 733 470 руб. неустойки за период с 20.05.2015 по 14.11.2016, начисленной на основании пункта 5.2 заключенного между сторонами договора.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается поставка истцом товара, соответственно, не имелось оснований для удовлетворения иска, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 по делу N А55-27325/2014 ООО Агрофирма "Белозерки" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 по делу N А55-27325/2014 произведено правопреемство кредитора ответчика ООО "Чистое поле" на правопреемника - ООО "АСТ-групп", которое обратилось с жалобой на вышеуказанные судебные акты по настоящему делу.

Статьями 42, 273 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт в кассационном порядке по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине отсутствия доказательств, кроме того приводят доводы о мнимости сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

По смыслу указанных разъяснений необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 307-ЭС16-9987).

Основываясь на вышеизложенном, заявитель кассационной жалобы, обжалуя принятые судебные акты, указывает на неправомерное удовлетворение судами заявленных требований, считает, что наличие задолженности ответчика перед истцом не подтверждается материалами дела, правовые основания для удовлетворения иска, отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными.

Правомерность иска подтверждается представленной в материалы дела доказательственной базой - договором от 24.02.2015 N 2402/15, товарными накладными за период с 20.04.2015 по 08.09.2015 (о передаче товара истцом ответчику), платежными поручениями об оплате ответчиком полученного товара, товарными накладными о передаче ответчиком товара истцу.

В частности, представленные в материалы дела в обоснование исковых требований товарные накладные оформлены надлежащим образом (содержат скрепленные печатями подписи представителей сторон).

Сам факт принятия товара подтвержден ответчиком.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела уполномоченный представитель ООО Агрофирма "Белозерки" пояснил суду, что ответчик признает заявленные ООО "АГРОПРОГРЕСС" исковые требования в части основного долга в размере 6 733 470 руб., что отражено в протоколе судебного заседания (том 1 л.д.129), в отзыве на исковое заявление (л.д. 115).

Факт поставки товара документально подтвержден, признан ответчиком. Оснований для вывода о неполучении ответчиком товара, не имеется.

Товар частично оплачен.

Подписание части накладных в графе грузополучателя главным бухгалтером (а не руководителем) ответчика, при наличии оттиска печати ответчика, с учетом вышеизложенного, не подтверждает доводы заявителя о неполучении товара ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, поскольку спор по существу судом не рассматривался, в связи с чем, суд не вправе давать оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, если арбитражный суд не принимает признания ответчиком иска, то в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В статье 170 АПК РФ, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).

Учитывая приведенные положения Закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.05.2010 N 17099/09.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 6 733 470 руб.

Ответчиком не было заявлено ходатайство о применении судом при рассмотрении настоящего дела положений статьи 333 ГК РФ относительно исковых требований истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени).

Суды, рассмотрев заявленные требования, основанные на положениях статьи 330 ГК РФ и подпункте 5.2 пункта 5 договора от 24.02.2015 N 2402/15, в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 6 733 470 руб., пришли к выводу о правомерности и обоснованности требований в данной части.

При этом, суды, учитывая самостоятельное снижение истцом размера начисленной к взысканию с ответчика неустойки (пени) с 32 973 864 руб. до 6 733 470 руб., не усмотрев, при этом, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, пришли к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией ответчика в ходе рассмотрения дела и с выводами судов, при отсутствии соответствующих доказательств, опровергающих представленные в материалы дела доказательства, не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Суды приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А55-32786/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова Г.Н. Махмутова