Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф06-37103/18 по делу N А65-33898/2017

г. Казань

25 сентября 2018 г.

Дело N А65-33898/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии:

истца - Батуровой А.Р., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Батуровой Альфии Рашитовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 (судья Хуснутдинова А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-33898/2017

по исковому заявлению Батуровой Альфии Рашитовны, г. Казань, к публичному акционерному обществу "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности в размере 17 535,26 руб., морального ущерба в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Батурова Альфия Рашитовна (далее - истец, Батурова А.Р.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ответчик, Банк) о взыскании задолженности в размере 17 535, 26 руб., морального ущерба в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2018, в иске отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы утверждает о наличии переплаты по кредитному договору N 3648-К.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 30.12.2013 между истцом (заемщик) и ответчиком (банк) заключен кредитный договор N 3648-к, по которому банк обязуется предоставлять заемщику кредит в размере 400 000 руб. на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется в установленные сроки возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1. договора).

В соответствии с разделом 2 договора кредит предоставляется со сроком возврата не позднее 31.12.2018.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых путем осуществления ежемесячных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с 31.01.2014.

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно на остаток суммы кредита (основного долга), начиная со дня фактического предоставления кредита до дня окончания срока, на который был выдан кредит (включительно).

В случае досрочного возврата кредита (в том числе при досрочном частичном возврате кредита) к моменту досрочного возврата кредита подлежат уплате все начисленные, но не уплаченные проценты.

Согласно пункту 2.8 Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа в размере 9 002,42 руб.

Полагая, что по кредитному договору возникла переплата в сумме 17 535,26 руб., Батурова А.Р. обратилась в суд с указанным иском.

Ответчиком в подтверждение отсутствия переплаты по кредиту в материалы дела представлена справка о полном досрочном погашении, согласно которой за время пользования кредитом сумма к погашению составила 495 990,73 руб., из них ссудная задолженность - 400 000 руб., задолженность по процентам - 95 990,73 руб. Последний досрочный платеж 18.07.2017 составил 23 487,78 руб., из них ссудная задолженность - 23 343,88 руб., проценты - 143,90 руб. Также представлена выписка по счету N 40817810200012019897 за период с 01.01.2014 по 03.03.2017, в которой отражены все операции, произведенные истцом по счету, а также выписка по счету N 45507810818010103648 за период с 01.01.2017 по 27.08.2018.

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив все произведенные истцом платежи по счету, не установили наличие переплаты по кредитному договору от 30.12.2013 N 3648-к, в связи с чем признали исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Кассационная коллегия признает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в том числе указаний о неверном отражении каждой из операций, произведенных истцом по погашению кредитного обязательства.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу N А65-33898/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин