Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2018 г. N Ф06-37007/18 по делу N А55-31343/2017

г. Казань

26 сентября 2018 г.

Дело N А55-31343/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Леонтьева Л.М. (доверенность от 09.07.2018 N 1/18), Порхунова Е.А. (директор),

ответчика - Шепеленко С.В. (доверенность от 05.09.2018 N 8942/5),

третьего лица - Пироева А.И. (доверенность от 17.09.2018 N 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-31343/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 6321249985, ОГРН 1106320014558) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Самарская область, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Производство Стройиндустрия", об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 06.10.2017 N 517-13014-17/15 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о направлении административного дела на новое рассмотрение.

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производство Стройиндустрия" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениям на возражения общества, просил оставить судебные акты без изменения.

Представитель третьего лица в судебном заседании отклонил кассационную жалобу общества, просил оставить судебные акты без изменения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление ООО "Партнер" на действия (бездействие) ООО "Производство Стройиндустрия", выразившиеся в препятствовании перетоку электрической энергии на объекте по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, 270 м юго-восточнее СНТ "Прессовщик", производственная база ООО "Полигамма", участок N 2.

Антимонопольным органом 03.07.2017 возбуждено дело об административном правонарушении N 517-13014-17/5 и проведено административное расследование.

ООО "Партнер" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, 270 м юго-восточнее СНТ "Прессовщик", производственная база ООО "Полигамма", участок N 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.08.2010, и нежилого помещения, расположенного на данном земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.08.2010).

Между ООО "ТольяттиЭнергоСбыт" и ООО "Партнер" заключен договор энергоснабжения от 01.08.2014 N 1939.

Согласно приложению N 5 к данному договору энергоснабжения от 01.08.2014 N1939 местом установки расчетных приборов учета электрической энергии являются: КТП N 178сб1 п/ст "СБ" Ф23; КТП N 178сб2 п/ст "СБ" Ф23.

На основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 03.06.2014 N 256, составленному между ООО "Производство Стройиндустрия", ООО "Партнер" и ЗАО "Энергетика и связи строительства", граница балансовой принадлежности сторон установлена на контактах присоединения отходящих кабельных линий 2хКЛ-0,4 кВ к подвижным контактам рубильников Р-0,4кВ N 1, Р-0,4 кВ N 2 в РУ-0,4 кВ КТП N 178.

Энергопринимающие устройства ООО "Партнер", расположенные по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, 270 м юго-восточнее СНТ "Прессовщик", производственная база ООО "Полигамма", участок N 2 технологически присоединены к электрическим сетям через КТП N 178, которое находится во временном владении и пользовании у ООО "Производство Стройиндустрия", что подтверждается договором аренды электрооборудования от 01.01.2013 N 1719"а"/6269, заключенным между ЗАО "Энергетика и связь строительства" и ООО "Производство Стройиндустрия".

Письмом от 07.10.2016 исх. N 56 в связи с проведением земельных работ, вдоль южной стороны корпуса N 1, и ремонтом кровли корпусов N 1 и N 2 ООО "Производство Стройиндустрия" настоятельно просило до 15.10.2016 обесточить и демонтировать кабеля электроснабжения ООО "Партнер" из зон проведения работ.

В письме от 18.10.2016 исх. N 62 от 18.10.2016 ООО "Производство Стройиндустрия" указало ООО "Партнер", что в связи с установкой и подключением дополнительных кабелей, в реконструируемой электрощитовой ООО "Производство Стройиндустрия" у общества нет физической и технической возможности прокладки и подключения кабелей сторонних организаций к имеющейся электрощитовой. Допуск в электрощитовую общества посторонних лиц запрещен.

ООО "Партнер" 16.10.2016 была обесточена в электрощитовой ООО "Производство Стройиндустрия", о чем был составлен акт от 17.10.2016 N 1, подписанный представителями ООО "Партнер" и ООО "Производство Стройиндустрия".

Сетевой организацией ЗАО "Энергетика и связь строительства" составлен акт от 20.10.2016 N 1 о незаконном отключении фирмы ООО "Партнер" электротехническим персоналом ООО "Производство Стройиндустрия" в электрощитовой на территории ООО "Производство Стройиндустрия".

В ходе рассмотрения антимонопольным органом дела N 517-13014-17/5 было установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 по делу N А55-2185/2017 по иску ООО "Партнер" к ООО "Производство Стройиндустрия" об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом и взыскании убытков, обществу отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А55-2185/2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 по делу N А55-2185/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Партнер" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2017 судебные акты предыдущих инстанций оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2018 N 306-ЭС18-2873 ООО "Партнер" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

В указанных выше судебных актах указано, что согласно сведениям, содержащимся в акте от 24.10.2016 N 2, напряжение с КТП N 178 ООО "Производство Стройиндустрия" на кабельные линии ООО "Партнер" поступает, а напряжение на ВРУ-4,4 KB N 1 и ВРУ-0,4 КВ N 2, расположенных в помещении ООО "Партнер", отсутствует, что свидетельствует о том, что на КТП N 178 болтовые соединения отходящих кабельных линий ООО "Партнер" находятся под напряжением, в рабочем состоянии и исправны, то есть в точке присоединения кабельной линии 0,4 кв к объекту электросетевого хозяйства ООО "Производство Стройиндустрия" зафиксировано наличие напряжения, и следовательно, общество не препятствует перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства через КТП N 178.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Письмом от 02.10.2017 вх. N 7437-3 ООО "ТольяттиЭнергоСбыт" сообщило, что ООО "Партнер" не обращалось по вопросу отсутствия энергоснабжения на своих объектах. Начисления за потребленную электрическую энергию производятся исходя из переданных показаний сетевой организацией ЗАО "Энергетика и связь строительства", с ноября 2016 года и по настоящее время показания передавались без изменений.

ЗАО "Энергетика и связь строительства" в письме от 03.10.2017 указало, что согласно сведениям, содержащимся в акте от 24.10.2016 N 2, напряжение с КТП N 178 на кабельные линии ООО "Партнер" поступает, а напряжение на ВРУ-0,4 кВ N 1 и ВРУ-0,4 кВ N 2, расположенных в помещении ООО "Партнер", отсутствует, что свидетельствует о том, что на КТП N 178 болтовые соединения отходящих кабельных линий ООО "Партнер" находятся под напряжением, в рабочем состоянии и исправны.

При рассмотрении дела N 517-13014-17/5 06.10.2017 ООО "Производство Стройиндустрия" представило протокол измерения напряжения от 03.10.2017 N028/10 на болтовых соединениях силовой кабельной линии 0,4 кВ сб.1, отходящей в сторону ООО "Партнер".

В случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, потерявший статус территориальной сетевой организации в связи с несоответствием критериям ТСО, препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Ответственность за нарушения указанной нормы ПНД предусмотрена статьей 9.21 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Антимонопольным органом 06.102017 вынесено постановление о прекращении производства по делу N 517-13014-17/15 об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО "Производство Стройиндустрия" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

ООО "Партнер", оспаривая постановление антимонопольного органа, ссылалось на то, что в данном случае общество является потерпевшей стороной и действиями ООО "Производство Стройиндустрия" по отключению электроэнергии и препятствованию в перетоке электроэнергии причинен имущественный вред ООО "Партнер" в виде значительных затрат на покупку топлива и обслуживания генераторов.

В рассматриваемом случае, поскольку препятствие перетока электрической энергии со стороны ООО "Производство Стройиндустрия" материалами дела не подтверждено, то, как обоснованно указали суды предыдущих инстанций, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу об отсутствии состава административного правонарушения со стороны ООО "Производство Стройиндустрия".

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-2185/2017, в рамках которого исследованы в числе прочих доказательств акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, схема подключения и схема электроснабжения имущественного комплекса обществ, не установлен факт нарушения прав и обязанностей ООО "Партнер".

В кассационной жалобе не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

Несогласие общества с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А55-31343/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

А.Н. Ольховиков Р.Р. Мухаметшин