Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2018 г. N Ф06-38022/18 по делу N А12-48798/2017

г. Казань

02 октября 2018 г.

Дело N А12-48798/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Матлаба Аскер оглы

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018

по делу N А12-48798/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Гасанова Матлаба Аскер оглы (ОГРН 314343526700029, ИНН 3443500901669) к администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) о признании незаконным решения, третьи лица: администрация Дзержинского района г. Волгограда (ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373), Комитет экономического развития администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гасанов Матлаб Аскер оглы (далее - заявитель, ИП Гасанов М.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, оформленного протоколом заседания от 27.04.2017-02.05.2017 N 9-2017, в части невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы места размещения по адресу: г. Волгоград, ул. Батурская, 50Б; об обязании Межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы места размещения по адресу: г. Волгоград, ул. Батурская, 50Б.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, требования ИП Гасанова М.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, оформленным протоколом заседания от 27.04.2017-02.05.2017 N 9-2017, место размещения нестационарных торговых объектов по адресу: г. Волгоград, ул. Батурская, 50Б, не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы.

Полагая, что решение межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, отраженное в протоколе от 27.04.2017-02.05.2017 N 9-2017, является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, ИП Гасанов М.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что решение Межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, оформленное протоколом заседания от 27.04.2017-02.05.2017 N 9-2017, в части невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы места размещения по адресу: г. Волгоград, ул. Батурская, 50Б, соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ), требованиям Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 N 14-ОД (далее - Порядок разработки и утверждения схем), который устанавливает процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, и направлен на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, и исходили из того, что невключение в Схему спорных мест размещения нестационарных торговых объектов не является произвольным и обусловлено нахождением нестационарного торгового объекта в границах территории, подлежащей комплексному благоустройству. Оспариваемое решение не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом суды учли правовую позицию, сформулированную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2016 N 117-АПГ15-8, от 23.12.2015 N 60-КГ15-2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом по смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362, разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда относится к непосредственным полномочиям администрации Волгограда.

В настоящее время в г. Волгограде действует схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2017-2021 годы, утвержденная постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132.

Порядком разработки и утверждения схем установлен заявительный порядок внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов. С заявлением о включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему могут обращаться органы государственной власти, органы местного самоуправления, хозяйствующие субъекты и граждане. Рассмотрение заявлений указанных лиц и принятие решений о внесении изменений в схему на основании таких заявлений осуществляется в порядке, установленном разделом 2 названного Порядка.

Согласно пункту 2.2. Порядка разработки и утверждения схем схема разрабатывается с учетом требований земельного законодательства, нормативных правовых актов в сфере градостроительной деятельности, сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия; санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, благоустройства, розничной торговли, в том числе регулирования оборота табачных изделий, алкогольной продукции (включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе) и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные требования к размещению нестационарных торговых объектов и правил осуществления торговой деятельности.

Пунктом 2.4. Порядка разработки и утверждения схем предусмотрено, что разработка схемы осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления или его структурным подразделением с учетом предложений органов государственной власти, органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов и граждан.

Для организации работы по разработке схемы или внесению в нее изменений уполномоченный орган местного самоуправления создает межведомственную комиссию, состав и порядок деятельности которой устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Согласно пункту 2.7 Порядка разработки и утверждения схем предложение заинтересованных лиц о включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему оформляется в виде заявления, которое должно содержать следующие сведения: адресные ориентиры, площадь места размещения нестационарного торгового объекта, предлагаемого для включения в схему; вид нестационарного торгового объекта, предлагаемого для включения в схему; вид деятельности, специализация (при ее наличии) нестационарного торгового объекта, предлагаемого для включения в схему.

К указанному заявлению прилагается копия инженерно-топографического плана в масштабе М 1:500 с нанесенными на нее границами места расположения нестационарного торгового объекта, предлагаемого для включения в схему.

Предложения, указанные в пункте 2.7 Порядка, могут быть поданы в течение 30 календарных дней со дня размещения информации о разработке схемы.

Предложения, поданные с нарушением требований, установленных пунктом 2.7 Порядка, уполномоченным органом при разработке проекта схемы не учитываются, о чем уполномоченный орган обязан известить заинтересованных лиц.

Уполномоченный орган в течение 30 календарных дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2.7 Порядка разработки и утверждения схем, с учетом предложений заинтересованных лиц, разрабатывает проект схемы и осуществляет его согласование с органами местного самоуправления (их структурными подразделениями), уполномоченными: в области градостроительной деятельности; в области земельных отношений; в области организации благоустройства; в области обеспечения благоприятной окружающей среды; в области предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения; в области обеспечения безопасности жизнедеятельности населения; в области организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; в области торговли (пункт 2.8).

По результатам рассмотрения документов, указанных в пункте 2.7 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов, комиссия принимает решение о включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему или отказе во включении (пункт 2.13 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов).

Постановлением Администрации Волгограда от 29.06.2016 N 974 "О межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" предусмотрено, что в полномочия администрации районов Волгограда включено осуществление разработки проектов схем размещения нестационарных торговых объектов на территориях районов Волгограда, проектов внесения изменений в схемы размещения нестационарных торговых объектов на территориях районов Волгограда; согласование проектов схем, проектов изменений схем с отраслевыми (функциональными) структурными подразделениями администрации Волгограда - департаментом экономического развития администрации Волгограда, департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда, департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, комитетом транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда, комитетом гражданской защиты населения администрации Волгограда, а при необходимости и с органами исполнительной власти Волгоградской области; по результатам согласования - направлять в межведомственную комиссию по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда согласованные (без замечаний) проекты схем и проекты изменений схем по утвержденной форме.

В соответствии с пунктом 4 названного постановления департамент экономического развития администрации Волгограда на основании решения межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда осуществляет разработку в установленном порядке проекта постановления администрации Волгограда о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда.

Пунктом 3.8 Положения о межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 29.06.2016 N 974, установлено, что решение комиссии, оформленное протоколом, является основанием для подготовки проекта постановления администрации Волгограда об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и проектов постановлений администрации Волгограда о внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда.

В соответствии с Порядком разработки и утверждения схем схема утверждается не позднее чем за один месяц до истечения срока действия предыдущей Схемы.

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2017-02.05.2017 по итогам заседания межведомственной комиссии, было принято решение, в том числе, об отказе во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, ул. Батурская, 50Б, поскольку основная часть места размещения нестационарного торгового объекта расположена в границах застройки квартала 03_09_013; имеется утвержденная постановлением администрации Волгограда от 30.12.2009 N 3444 документация по планировке территории, в соответствии с которой на месте нестационарного торгового объекта планируется организация парковки.

Из заключения Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда следует, что при размещении объекта не выполняются требования: иное - 1. основная часть в квартале общественной застройки и ИЖС 03_09_013. 2. Маршрут ФИФА. 3. Согласно утвержденному постановлением администрации Волгограда от 30.12.2009 N 3444 проекту планировки и межевания территории квартала 03_09_013, ограниченной ул. Красноводская, ул. Трехгорная, просп. им. Маршала Советского Союза Т.К. Жукова, ул. Джаныбековская испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка для размещения административного здания.

В соответствии с действующим проектом планировки и межевания территории квартала 03_09_013, ограниченной ул. Красноводская, ул. Трехгорная, просп. им. Маршала Советского Союза Т.К. Жукова, ул. Джаныбековская в Дзержинском районе г. Волгограда, утвержденным постановлением Главы Волгограда от 30.12.2009 N 3444 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории" земельный участок с кадастровым номером 34:34:030108:148 находится в границах земельного участка площадью 1362,4 кв.м., формируемого для эксплуатации административного здания, и подлежит аннулированию. На месте размещения спорного нестационарного торгового объекта - торгового павильона планируется строительство наземной парковки открытого типа площадью 255 кв.м. Согласно разбивочному чертежу предусмотрена корректировка красных линий квартала 03_09_013.

По смыслу статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимального обеспечения населения площадью торговых объектов.

При этом частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ не предусмотрена обязанность администрации включать все торговые объекты в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О следует, что реализация законоположений в части включения нового торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов по заявлению лица, обратившегося в орган местного самоуправления должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантией свободы экономической деятельности и поддержки конкуренции с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условия для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства.

Правоприменительная практика исходит из того, что подаваемые субъектами предпринимательства заявления не являются безусловным основанием для включения мест торговли в схему размещения нестационарных торговых объектов; орган местного самоуправления с учетом необходимости обеспечения соблюдения и поддержания санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, а также в целях создания условия для удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг свободен в выборе мест (адресов) торговли, включаемых в схему размещения нестационарных торговых объектов, из всех возможных (допустимых) вариантов, а субъекты предпринимательской деятельности не наделены правом требовать включения конкретных мест (адресов) торговли в схему.

Таким образом, невключение в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы спорного места размещения нестационарного торгового объекта не является произвольным, и обосновано несоответствием указанного места размещения нестационарного торгового объекта требованиям действующего законодательства.

В связи с чем следует признать правильным вывод судов о том, что материально-правовая цель заявителя, по сути, направлена на оспаривание акта, утвердившего Схему размещения нестационарного торгового объекта на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы, в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством.

Признаки нормативного правового акта приведены в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которому данный акт характеризуется его изданием в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличием в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается органом местного самоуправления в установленном порядке, подлежит официальному обнародованию, содержит предписания субъектам торговой деятельности относительно ассортимента товаров, типов и площади возводимых торговых объектов и по предмету регулирования затрагивает как права лиц, поименованных в схеме, так и права иных субъектов предпринимательской деятельности, имеющих намерение осуществлять данную деятельность на территории муниципального образования, круг которых не определен.

Таким образом, Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы, утвержденная постановлением Администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132, является нормативным правовым актом. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2016 N 117-АПГ15-8, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 60-КГ15-2.

В настоящее время категория дел об оспаривании нормативных правовых актов подведомственна судам общей юрисдикции в силу положений пункта 1 части 2 статьи 1 и статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, Схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ оказания услуг на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы, в установленном порядке заявителем не оспорена.

Кроме этого, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2018 по делу N А12-37172/2017, оставлены без удовлетворения требования ИП Гасанова М.А. о признании незаконными: ответа администрации Дзержинского района г. Волгограда от 29.09.2017 N 01-21-Ж/2906-17, бездействия администрации Дзержинского района г. Волгограда, выразившегося в несогласовании предполагаемого места включения в схему (г. Волгоград, ул. Батурская, 50Б) с органами местного самоуправления (их структурными подразделениями) и в ненаправлении заявления от 19.10.2016 в межведомственную комиссию, обязании администрации устранить допущенные нарушения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соответствии ответа администрации от 29.09.2017 N 01-21-Ж/2906-17 требованиям Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ и Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области. При этом суд указал, что администрацией не допущено незаконного бездействия, которое, по мнению заявителя, выразилось в несогласовании предполагаемого места включения в схему (г. Волгоград, ул. Батурская, 50Б) с органами местного самоуправления (их структурными подразделениями) и в ненаправлении заявления от 19.10.2016 в межведомственную комиссию. Права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в рассматриваемом случае не нарушены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов, установив, что отказ в согласовании места для размещения нестационарного торгового объекта обусловлен его нахождением в границах территории, подлежащих комплексному благоустройству, а обращение с настоящим требованием, по сути, направлено на оспаривание нормативного акта, утверждающего Схему размещения нестационарного торгового объекта, отказали в удовлетворении требования.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что предпринимателем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, оформленного протоколом заседания от 27.04.2017-02.05.2017 N 9-2017, в части невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы места размещения по адресу: г. Волгоград, ул. Батурская, 50Б.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 115 АПК РФ).

Как установлено судом, протокол заседания межведомственной комиссии от 27.04.2017-02.05.2017 N 9-2017, опубликован в свободном доступе на официальном сайте администрации Волгограда в мае 2017 года, с заявлением ИП Гасанов М.А. обратился в суд 26.12.2017, т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного законом на обжалование. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному направлению соответствующего заявления в арбитражный суд, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из указанного, суды пришли к выводу, что самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, является пропуск срока, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, а доводы предпринимателя о том, что он не обладал информацией о направлении документов в межведомственную комиссию и не знал о необходимости отслеживания информации на официальном сайте администрации не исключают для него риска наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Оценив доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе о том, что о пропуске срока ему стало известно только 23.11.2017 при рассмотрении дела N А12-37172/2017, судебная коллегия считает их подлежащими отклонению.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А12-37172/2017, заявление ИП Гасанова М.А. от 19.10.2016, направленное в администрацию о включении в схему на 2017-2021 годы места для размещения павильона площадью 69,7 кв. м по адресу: Волгоград, ул. Батурская. 50Б, было рассмотрено администрацией своевременно, что подтверждается письмом от 08.11.2016 N 01-21-Ж/3796-16, направленным администрацией предпринимателю, и в котором указано на направление предложения о включении в схему на 2017-2021 годы испрашиваемого места для размещения павильона в структурные подразделения администрации Волгограда, а по результатам рассмотрения документов - о направлении проекта схемы в межведомственную комиссию. Данное письмо направлено предпринимателю почтовым отправлением 09.11.2016, что подтверждено скриншотом САДД "ДЕЛО".

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Между тем переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу положений главы 35 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу N А12-48798/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова