Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2018 г. N Ф06-34796/18 по делу N А65-38583/2017

г. Казань

04 октября 2018 г.

Дело N А65-38583/2017

Резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Бариева А.Г., решение единственного акционера от 14.07.2016 N 22, Галиевой М.Ф., доверенность от 14.06.2018 N 06/18; Тарутиной Л.В., доверенность от 14.06.2018 N 13/18;

в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу акционерного общества "Кулонэнергомаш" на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2018 (председательствующий судья Федорова Т.Н., судьи Тюрина Н.А., Бубнова Е.Н.)

по делу N А65-38583/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПК ЖБИ-Строй" (ОГРН 1161690067956, ИНН 1660264280) к акционерному обществу "Кулонэнергомаш" (ОГРН 1021603632588, ИНН 1660030035) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица: акционерного общества "Теплант" (ОГРН 1026300898887, ИНН 6314004328),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПК ЖБИ-Строй" (далее - ООО "СПК ЖБИ-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Кулонэнергомаш" (далее - АО "Кулонэнергомаш", ответчик) о взыскании 486 727 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и 11 281 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 06.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплант" (далее - третье лицо).

Настоящее дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 в удовлетворении исковых требований ООО "СПК ЖБИ-Строй" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 отменено и по делу принят новый судебный акт, которым с АО "Кулонэнергомаш" в пользу ООО "СПК ЖБИ-Строй" взысканы неосновательное обогащение в сумме 486 727 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 06.11.2017 в сумме 11 281 руб. 42 коп.

АО "Кулонэнергомаш" обжаловало постановление апелляционного суда от 23.04.2018 в Арбитражный суд Поволжского округа, определением которого от 13.07.2018 производство по кассационной жалобе прекращено.

АО "Кулонэнергомаш" не согласилось с определением суда кассационной инстанции от 13.07.2018 и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить. По мнению ответчика, статья 282 Кодекса предусматривает единственное основание для прекращения производства по кассационной жалобе - это отказ от нее, однако заявитель жалобы - АО "Кулонэнергомаш" от нее не отказывался, в связи с чем оснований для прекращения производства по кассационной жалобе не имелось. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность определения суда кассационной инстанции от 26.01.2018 в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Кодекса, Арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В силу части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства лишь на предмет наличия безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании судом кассационной инстанции было установлено, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, к безусловным основаниям для отмены судебных актов, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса, не относятся.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Указанный подход подлежит применению и судом кассационной инстанции, ошибочно принявшим жалобу к своему производству.

С учетом изложенного доводы АО "Кулонэнергомаш" о том, что оснований для прекращения производства по кассационной жалобе не имелось, являются несостоятельными.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе АО "Кулонэнергомаш" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены определения от 13.07.2018, судом кассационной инстанции не выявлено.

В этой связи определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2018 подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2018 по делу N А65-38583/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

И.В. Арукаева Г.Н. Махмутова