Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2018 г. N Ф06-39484/18 по делу N А72-6917/2018

г. Казань

11 октября 2018 г.

Дело N А72-6917/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Рослякова А.Ю.

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2018 (судья Коннова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г.. Юдкин А.А.)

по делу N А72-6917/2018

по заявлению Управления финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений от 24.04.2018 начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Рослякова А.Ю. о наложении административных штрафов по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств N N 5329/18/73019-ИП, 5331/18/73019-ИП, 5347/18/73019- ИП, 5348/18/73019-ИП, 5349/18/73019-ИП, 5350/18/73019-ИП, 5351/18/73019-ИП, 5352/18/73019-ИП, 5353/18/73019-ИП, 5354/18/73019-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Управление финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (далее - Управление финансов) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 24.04.2018 начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Рослякова А.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель Росляков А.Ю.) о наложении административных штрафов по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств N N 5329/18/73019-ИП, 5331/18/73019-ИП, 5347/18/73019- ИП, 5348/18/73019-ИП, 5349/18/73019-ИП, 5350/18/73019-ИП, 5351/18/73019-ИП, 5352/18/73019-ИП, 5353/18/73019-ИП, 5354/18/73019-ИП.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, судебный пристав-исполнитель Росляков А.Ю. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями от 24.04.2018 Управление финансов привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. в рамках каждого из вышеперечисленных исполнительных производств.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В целях рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству по правилам, предусмотренным частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, суммы административных штрафов, назначенных разными постановлениями административного органа, не суммируются.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

В данном случае заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Рослякова А.Ю. подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 указанного Кодекса.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Рослякова А.Ю. по делу N А72-6917/2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ш. Закирова