Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф06-39484/18 по делу N А72-6917/2018

г. Казань

02 ноября 2018 г.

Дело N А72-6917/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

без извещения сторон,

рассмотрев жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Рослякова А.Ю.

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 о возвращении кассационной жалобы (судья Закирова И.Ш.)

по делу N А72-6917/2018

по заявлению Управления финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений от 24.04.2018 начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Рослякова А.Ю. о наложении административных штрафов по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств N N 5329/18/73019-ИП, 5331/18/73019-ИП, 5347/18/73019- ИП, 5348/18/73019-ИП, 5349/18/73019-ИП, 5350/18/73019-ИП, 5351/18/73019-ИП, 5352/18/73019-ИП, 5353/18/73019-ИП, 5354/18/73019-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Управление финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Рослякова А.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель Росляков А.Ю.) от 24.04.2018 о наложении административных штрафов по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств N N 5329/18/73019-ИП, 5331/18/73019-ИП, 5347/18/73019- ИП, 5348/18/73019-ИП, 5349/18/73019-ИП, 5350/18/73019-ИП, 5351/18/73019-ИП, 5352/18/73019-ИП, 5353/18/73019-ИП, 5354/18/73019-ИП.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель Росляков А.Ю. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуется в порядке кассационного производства в отсутствие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Росляков А.Ю., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 11.10.2018 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ в кассационной инстанции установлен специальный порядок обжалования законности решений арбитражных судов по делам о привлечении к административной ответственности.

Согласно данной норме, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству по правилам, предусмотренным частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, суммы административных штрафов, назначенных разными постановлениями административного органа, не суммируются.

В рассматриваемом случае, оспариваемыми постановлениями от 24.04.2018 Управление финансов привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. в рамках каждого из вышеперечисленных исполнительных производств.

Учитывая, что санкцией вмененной обществу части 1 статьи 17.14 Кодекса предусмотрено наказание только в виде штрафа, а размер назначенного юридическому лицу штрафа не превышает сто тысяч рублей, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень безусловных оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Возвращая кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа правомерно указал, что заявитель не ссылается на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы заявителя о том, что требование о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Рослякова А.Ю. от 24.04.2018 о наложении административных штрафов по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в рамках исполнительных производств содержится в одном исковом заявлении и рассматривалось в рамках одного дела, в связи с чем суммы штрафов, наложенные разными постановлениями, подлежат суммированию, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании процессуальных норм.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа правомерно возвратил кассационную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А72-6917/2018 оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Рослякова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов М.А. Савкина