Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2018 г. N Ф06-39575/18 по делу N А55-33712/2017

г. Казань

26 октября 2018 г.

Дело N А55-33712/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "АВТОВАЗ"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-33712/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарский Фонд Инвестиций" (ОГРН 1066316003160, ИНН 6319123329) к публичному акционерному обществу "АВТОВАЗ" (ОГРН 1026301983113, ИНН 632001001) о взыскании 596 656 руб. 64 коп. и по встречному иску публичного акционерного общества "АВТОВАЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Фонд Инвестиций" о признании права собственности на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарский Фонд Инвестиций" (далее - общество "Самарский Фонд Инвестиций", общество, истец) в рамках настоящего дела обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "АВТОВАЗ" (далее - общество "АВТОВАЗ", ответчик) о взыскании 596 656 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 63609:0102161:565 под водозаборную скважину за период с 20.01.2017 по 20.08.2017.

Одновременно общество "АВТОВАЗ" обратилось к обществу "Самарский Фонд Инвестиций" со встречным исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63609:0102161:565 отсутствующим, о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63609:0102161:565.

Определением от 15.01.2018 встречное исковое заявление принято одновременно для рассмотрения с настоящим иском.

Кроме этого общество "АВТОВАЗ" обратилось с исковым заявлением к обществу "Самарский Фонд Инвестиций", о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102161:565; земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102159:2; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102159:2 в координатах характерных (поворотных) точек.

Названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области определением от 16.05.2018, делу присвоен номер N А55-12560/2018.

Полагая, что настоящее дело N А55-33712/2017 и дело N А55-12560/2018 связаны между собой по основаниям возникновения и доказательствам, общество "АВТОВАЗ" обратилось в суд с заявлением об объединении дел в одно производство.

Определением от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления общества "АВТОВАЗ" об объединении дела N А55-33712/2017 и дела N А55-12560/2018 в одно производство для совместного рассмотрения, указав, что объединение дел приведет к усложнению и необоснованному затягиванию настоящего спора, что не соответствует целям эффективного правосудия, скорой и полной реализации задач арбитражного судопроизводства.

Не согласившись с определением и постановлением апелляционной инстанции, общество "АВТОВАЗ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акт отменить, объединить дела N А55-33712/2017 и дела N А55-12560/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения, ссылаясь на то, что названные дела связаны между собой по фактическим обстоятельствам и направлены на восстановление исключительных прав общества на земельный участок под объектом недвижимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на жалобу общество "Самарский Фонд Инвестиций", ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, а также процессуальную невозможность обжалования в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, просило судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Согласно части 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 7 статьи 130 АПК РФ определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частью 3, 5 статьи 188 данного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 26.06.2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

При этом следует иметь в виду, что возражения в отношении этих судебных актов могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, кассационная жалоба общества "АВТОВАЗ" подлежала возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие оснований для возвращения кассационной жалобы общества "АВТОВАЗ" установлено судом кассационной инстанции после принятия данной жалобы к производству, производство по ней подлежит прекращению на основании статьи 282 АПК РФ применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "АВТОВАЗ", Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу N А55-33712/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова