Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2018 г. N Ф06-37886/18 по делу N А65-4931/2018

г. Казань

29 октября 2018 г.

Дело N А65-4931/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сабина+" - Минглибаева А.М. по доверенности от 23.10.2018 (б/н), Денисовой А.О. по доверенности от 23.10.2018 (б/н),

от Сайфуллина Гелюса Ильясовича - Валиуллиной М.В. по доверенности от 13.09.2018 16 АА 4662934,

при участии:

Гилязовой Лерии Петровны - лично (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сайфуллина Гелюса Ильясовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018 (судья Иванова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Бросова Н.В., Серова Е.А.)

по делу N А65-4931/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сабина+" (ОГРН 1161690120140, ИНН 1660275067), г. Казань, к Сайфуллину Гелюсу Ильясовичу, г. Казань, (п. Салмачи), о взыскании убытков,

при участии третьего лица: Гилязова Лерия Петровна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сабина+" (далее - ООО "Сабина+", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Сайфуллину Г.И. (ответчик) о взыскании 52 700 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2018 принято увеличение исковых требований до 2 274 294 руб. 50 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ.).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 267 939 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, иск удовлетворен: с Сайфуллина Г.И. в пользу Общества взыскано 2 267 939 руб. убытков (с учетом уменьшения исковых требований), 2108 руб. расходов по государственной пошлине, в доход бюджета взыскано 32 232 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сайфуллин Г.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, и прекратить производство по делу.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства не было прекращено производство по настоящему делу в связи с рассмотрением аналогичного дела судом общей юрисдикции на момент поступления дела в арбитражный суд. Кроме того, заявитель считает, что настоящий спор не относится к корпоративным, а является трудовым спором, подлежащим рассмотрению судом общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами из материалов дела, с 22.06.2016 по 04.10.2016 Сайфуллин Г.И. являлся генеральным директором ООО "Сабина +".

Ссылаясь на то, что в период осуществления функций генерального директора Общества Сайфуллин Г.И. получил из кассы Общества наличные денежные средства на хозяйственные расходы в размере 2 267 939 руб., которые в кассу Общества не возвращены, что повлекло возникновение на стороне истца убытков, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 40, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (часть 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что по иску о привлечении лица, входящего в состав органов юридического лица, к ответственности истец в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) привлекаемого лица, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков заявителю необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В обосновании факта причинения убытков Общество в материалы дела представило расходные кассовые ордера, которыми подтверждается получение ответчиком в период с 01.07.2016 по 27.09.2016 из кассы Общества денежных средств в размере 2 267 939 руб.

Факт получения соответствующих денежных средств ответчик не оспаривает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание, что ответчик, являющийся лицом, контролирующим расходование денежных средств организации, добросовестность и разумность своих действий не обосновал, возникновение убытков, их размер не опроверг, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд установил, что использование ответчиком денежных средств в обычной хозяйственной деятельности Общества материалами дела не подтверждается: отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие закупку товарно-материальных ценностей либо оплату работ и услуг. Из пояснений истца следует, что такие документы у Общества отсутствуют.

Хранение документов, оформленных на бумажном носителе или в электронном виде, в силу пункта 4.7 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У организуется руководителем хозяйствующего субъекта.

Доказательств обеспечения ответчиком в период осуществления полномочий руководителя Общества надлежащего хранения бухгалтерских документов в материалы дела не представлено, как и доказательств передачи Сайфуллиным Г.И. при увольнении с должности директора бухгалтерских документов, о наличии которых указывает ответчик.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако подлежат отклонению в связи со следующим.

Заявитель ссылается на наличие аналогичного судопроизводства по тому же предмету и основанию в суде общей юрисдикции.

Вместе с тем, определением Приволжского районного суда г. Казани от 17.09.2018 производству по делу N 2-2920/2018 (делу присвоен новый номер) по иску Общества к Сайфуллину Г.И. о взыскании денежных средств в связи с недобросовестным выполнением своих обязательств в размере 2 267 939 руб. прекращено, ввиду наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018 по настоящему делу по тому же предмету и основанию.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Установленные судами обстоятельства дела заявителем в кассационной жалобе также не опровергнуты.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу N А65-4931/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов М.З. Желаева