Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф06-39070/18 по делу N А55-4532/2018

г. Казань

19 ноября 2018 г.

Дело N А55-4532/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Бросова Н.В., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-4532/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" (ОГРН 1066315051571) к администрации городского округа Жигулевск Самарской области (ОГРН 1026303244901, ИНН 6345003980) о признании права собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), Министерство имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), Министерство строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869), Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846), о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация" (далее - АО "СамРЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Жигулевск Самарской области (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости - модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск, расположенный на земельном участке площадью 315 кв. м с кадастровым номером 63:02:0308003:1128 в городском округе Жигулевск Самарской области.

Определением суда от 01.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области), Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство имущественных отношений).

Определением суда от 27.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Самарской области.

Определением суда от 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому, и атомному надзору (далее - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "СамРЭК" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "СамРЭК", Министерством имущественных отношений и Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 25.04.2014 заключен договор N 31 об инвестиционных условиях выполнения мероприятий на теплоэнергетических объектах в муниципальных образованиях в Самарской области.

Согласно указанному договору Министерство имущественных отношений обязалось осуществлять инвестиции, направленные на реализацию мероприятий на теплоэнергетических объектах в муниципальных образованиях Самарской области, указанных в Приложении N 1 к договору, путем перечисления средств бюджета Самарской области на расчетный счет истца в оплату 3 108 154 штук акций дополнительного выпуска акций истца, а истец обязался выполнить мероприятия, определенные в Приложении N 1, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию" СНиП, ГОСТ и иными нормативными актами, характеризующими выполнение необходимых видов работ, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц.

Приложением N 1 к указанному договору в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2016 N 3 истцом подлежали исполнению работы по проектированию и строительству объекта "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск" стоимостью 68 226 353 руб. 36 коп.

Администрацией 01.12.2014 заключен с истцом договор аренды земельного участка N 1060/020-22/4, согласно которому истцу предоставлен во временное пользование сроком на 11 месяцев с 26.11.2014 по 26.10.2015 земельный участок площадью 315 кв. м с кадастровым номером 63:02:0308003:1128, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, ул. Ново-Самарская, 9, для строительства объекта "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск".

Администрацией 28.07.2015 истцу выдано разрешение N 63-303000-151-2015 на строительство объекта капитального строительства "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск" в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:02:0308003:1128. Срок действия разрешения - до 28.10.2015.

Администрацией 01.04.2016 срок действия разрешения продлен до 01.07.2016.

Истец 15.04.2016 направил в Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области извещение о начале строительства объекта капитального строительства "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск".

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области письмом от 19.04.2016 N ГИСН-01-34/679 отказа истцу в осуществлении государственного строительного надзора при строительстве указанного объекта, так как извещение о начале строительства объекта представлено после выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Истец указанный отказ не обжаловал.

Администрацией 08.07.2016 срок действия разрешения N 63-303000-151-2015 на строительство объекта капитального строительства "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск" продлен до 08.10.2016.

Министерством строительства 16.12.2016 срок действия разрешения N 63-303000-151-2015 на строительство объекта капитального строительства "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск" продлен до 08.01.2017.

Министерством строительства 01.02.2017 срок действия разрешения продлен до 08.04.2017.

Объект капитального строительства "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск" 10.04.2017 принят истцом по акту от подрядчика. Согласно акту строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ - 28.07.2015, окончание работ - 10.04.2017.

Министерством строительства 11.04.2017 срок действия разрешения N 63-303000-151-2015 на строительство объекта капитального строительства "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск" продлен до 08.07.2017.

Министерство строительства уведомлением от 16.06.2017 N 3/27-05 отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск", поскольку истцом не представлено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора, в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 ГрК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 по делу N А55-18078/2017 заявление АО "СамРЭК" о признании незаконным отказа Министерства строительства в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск" оставлено без удовлетворения. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.12.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 по делу N А55-18078/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "СамРЭК" - без удовлетворения.

АО "СамРЭК", руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в суд с требованием о признании за ним права собственности на объект недвижимости - "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск", построенный на земельном участке с кадастровым номером 63:02:0308003:1128 по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, ул. Ново-Самарская, 9.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ (действующей в редакции спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, хотя бы одного из них: а) земельный участок не отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; б) создание объекта без получения на это необходимых разрешений; в) создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судами установлено, что земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск", предоставлен истцу в аренду согласно договору от 01.12.2014 N 1060/020-22/4 на срок 11 месяцев.

Срок действия указанного договора истек. Договор аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства объекта капитального строительства "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск" с истцом не заключался.

В соответствии с частью 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

На дату заключения договора аренды земельного участка от 01.12.2014 N 1060/020-22/4, порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, был определен статьей 30 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи ЗК РФ, в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 данной статьи, если иной порядок не установлен данным Кодексом

Подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ было предусмотрено проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:02:0308003:1128 по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, ул. Ново-Самарская, 9, сформирован 08.09.2014.

Доказательства наличия оснований для заключения договора от 01.12.2014 N 1060/020-22/4 без проведения торгов и возобновления его на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, срок аренды истцом земельного участка с кадастровым номером 63:02:0308003:1128 по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, ул. Ново-Самарская, 9 истек и правовые основания для использования истцом указанного земельного участка отсутствуют.

Таким образом, у истца отсутствует вещное право на земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект капитального строительства - "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск", земельный участок с кадастровым номером 63:02:0308003:1128 по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, ул. Ново-Самарская, 9, предоставлен истцу под строительство, однако срок аренды истек.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при: строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи.

Как установлено судами, истцу было отказано в осуществлении государственного строительного надзора при строительстве объекта недвижимости - "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск", построенного на земельном участке с кадастровым номером 63:02:0308003:1128 по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г.Жигулевск, ул.Ново-Самарская, 9.

Министерство строительства уведомлением от 16.06.2017 N 3/27-05 отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск", поскольку истцом не представлено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора, в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 ГрК РФ.

Данный отказ признан судом законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и правовой позиции, сформулированной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих, что он предпринимал достаточные и необходимые меры для легализации спорного объекта недвижимости, а также доказательства соблюдения установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения.

Поскольку в нарушение требований статей 2, 54, 55 ГрК РФ истец не соблюдал установленный законом контрольный порядок проверки органом государственного строительного надзора соответствия объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в связи с чем у него отсутствует заключение органа государственного строительного надзора, и ему правомерно было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая, что при осуществлении строительства истцом нарушались нормы градостроительного законодательства о государственном строительном надзоре, представленные истцом заключения о соответствии указанного объекта капитального строительства градостроительным, строительным нормам и правилам, государственным санитарным нормам и правилам, его безопасности, самостоятельного правового значения не имеют и не могут служить основанием для признания за ним права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, согласно представленного истцом свидетельства от 03.05.2017 N А53-04921 о регистрации опасных производственных объектов, эксплуатируемых ООО "СамРЭК-Эксплуатация", зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, в число указанных объектов входит "Система теплоснабжения городского округа Жигулевск", имеющая регистрационный номер А53-04921-0035 дата регистрации - 06.06.2014, класс опасности - III. Однако в состав опасного производственного объекта - Система теплоснабжения городского округа Жигулевск, имеющего регистрационный номер А53-04921-0035, объект - "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск", построенный на земельном участке с кадастровым номером 63:02:0308003:1128 по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г.Жигулевск, ул.Ново-Самарская, 9. не входит.

Принимая во внимание изложенное, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на объект недвижимости - "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск", построенный на земельном участке с кадастровым номером 63:02:0308003:1128 по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г.Жигулевск, ул. Ново-Самарская, 9, на основании статьи 222 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не опровергают указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций. Обстоятельства и доказательства, на которые ссылается заявитель жалобы, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку. При этом суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не вправе вдаваться в переоценку установленных фактов. Несогласие заявителя с оценкой судом имеющихся в деле доказательств не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Вопреки мнению истца, судами верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы АО "СамРЭК" государственная пошлина была уплачена в размере 1500 руб. Поскольку в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче кассационной жалобы, составляет 3000 руб., с АО "СамРЭК" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу N А55-4532/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин