Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 11АП-9350/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф06-39070/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

3 августа 2018 г.

Дело N А55-4532/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Бросовой Н.В. и Селиверстовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 года по делу N А55-4532/2018 по иску акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" (ОГРН 1066315051571) к Администрации городского округа Жигулевск Самарской области (ОГРН 1026303244901, ИНН 6345003980) о признании права собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), Министерство имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), Министерство строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869), Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846), принятое судьей Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Городцова С.О. - представитель (доверенность N 03-27 от 13.06.2018),

установил:

Акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация" (далее АО "СамРЭК", истец), руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Жигулевск Самарской области (далее Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости - модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск, расположенный на земельном участке площадью 315 кв.м. с кадастровым номером 63:02:0308003:1128 в городском округе Жигулевск Самарской области.

Определением суда от 01.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области, 1-е третье лицо), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области, 2-е третье лицо), Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство имущественных отношений, 3-е третье лицо).

Определением суда от 27.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Самарской области (далее Министерство строительства, 4-е третье лицо).

Определением суда от 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому, и атомному надзору (далее Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, 5-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец в городском округе Жигулевск Самарской области построил объект недвижимого имущества - модульная котельная с тепловыми сетями. Строительство велось за счет собственных средств, на основании разрешения на строительство от 28.07.2015 N 63-303000-151-2015, выданного Администрацией городского округа Жигулевск Самарской области. Строительство осуществлялось на земельном участке площадью 315 кв.м. с кадастровым номером 63:02:0308003:1128, предоставленном Администрацией городского округа Жигулевск Самарской области по договору аренды земельного участка от 01.12.2014 N1060/02а-22/14 для строительства объекта: "Модульная котельная с тепловыми сетями в г.о. Жигулевск". По окончании строительства истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но письмом от 16.06.2017 N3/2705 в выдаче разрешения было отказано. Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцом был обжалован, однако, решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 по делу NА55-18078/2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в иске было отказано. Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего иска.

Суд первой инстанции установил, что с извещением о начале строительства истец обратился 15.04.2016, после выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно перечню видов работ, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624. Поскольку доказательства того, что по какой-либо независящей от него причине истец был лишен возможности своевременно направить извещение о начале строительства в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о недобросовестном поведении истца.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства спорного объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию не соблюден, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд установил, что в составе опасного производственного объекта "Система теплоснабжения г.о.Жигулевск", рег.N А53-04921-0035, объект - Модульная котельная с тепловыми сетями не зарегистрирован. Плановых проверок соблюдения обязательных требований промышленной и энергетической безопасности на указанном объекте не проводилось.

В связи с изложенным суд первой инстанции отклонил довод истца относительно того, что спорный объект является полностью безопасным и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что согласно акту приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления), технического перевооружения, строительство спорного объекта начато и окончено в сентябре 2014 году, в то время как истцу выдано разрешение на строительство 28.07.2015. Из указанных обстоятельств следует, что спорный объект возведен без получения на это необходимых разрешений, в обход процедуры, установленной градостроительным кодексом.

Суд первой инстанции также установил, что согласно акту приемки объекта капитального строительства строительно-монтажные работы были осуществлены в сроки: начало - 28.07.2015, окончание работ 10.04.2017, тогда как согласно экспертному заключению по строительно-технической экспертизе, акт осмотра спорного объекта был произведен 16.03.2017, то есть до окончания строительных работ.

Суд первой инстанции, исходя из того, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил признать право собственности на объект недвижимости - модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск, расположенный на земельном участке площадью 315 кв.м. с кадастровым номером 63:02:0308003:1128 в городском округе Жигулевск Самарской области.

Истец считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

При этом истец исходит из того, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В городском округе Жигулевск Самарской области был построен объект недвижимого имущества - модульная котельная с тепловыми сетями, по программе по реализации мероприятий на теплоэнергетических объектах в муниципальных образованиях Самарской области определенных постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 702 "Об утверждении государственной программы Самарской области "Энергоэффективность и развитие энергетики в Самарской области" на 2014-2020 года". Для реализации данной программы был заключен договор об инвестиционных условиях выполнения мероприятий на теплоэнергетических объектах в муниципальных образованиях в Самарской области N 31 от 25.04.2014 между Министерством имущественных отношений Самарской области - главным распорядителем бюджетных средств, Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и истцом. Для реализации данной программы, во исполнение условий вышеуказанного договора, а также обеспечения населения городского округа Жигулевск теплом в осенне-зимний период он был вынужден приступить к проектированию и строительству котельной незамедлительно, так как прежняя котельная находилась в аварийном состоянии.

Истец считает, что приведенные доводы свидетельствуют о его добросовестном поведении, так как он выполнял работы в рамках государственной программы утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 702, на основании договора об инвестиционных условиях выполнения мероприятий на теплоэнергетических объектах в муниципальных образованиях в Самарской области N 31 от 25.04.2014, а также в интересах граждан, проживающих в г.о.Жигулевск.

Истец также считает необоснованным вывод суда о том, что модульная котельная с тепловыми сетями не зарегистрирована в государственной реестре опасных производственных объектов. Согласно свидетельству о регистрации N А53-04921 от 05.04.2017, выданному Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, данный объект зарегистрирован в государственной реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N Пб-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". В соответствии со сведениями характеризующим ОПО данный объект зарегистрирован 06.06.2014 под регистрационным номером А53-04921-0035.

Предоставить данные документы на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области не представлялось возможным, так как суд не запрашивал данного рода документы и отзыв Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в адрес истца не поступал. О содержании данного отзыва стало известно непосредственно на судебном заседании.

Истец не согласен с тем, что суд первой инстанции отклонил довод о том, что спорный объект является полностью безопасным и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство от 28.07.2015 N 63-303000-151-2015, выданного Администрацией городского округа Жигулевск на земельном участке площадью 315 кв.м. с кадастровым номером 63:02:0308003:1128, предоставленном Администрацией городского округа Жигулевск Самарской области по договору аренды земельного участка от 01.12.2014 N 1060/02а-22/14. Истец также исходит из того, что ответчик в своем отзыве на иск указал, что в случае, если истцом будут представлены доказательства того, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а также если: сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то не будет возражать против удовлетворения заявленных требований.

Истец также исходит из того, что после завершения строительства данный объект был передан приемочной комиссией в эксплуатацию по акту приемки законченного строительства объекта сети газораспределения (газопотребления). В состав данной комиссии входили представители эксплуатационной организации ООО "Газпром газораспределение Самара", представитель Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), представитель проектной организации ООО "ТК "Теплокомфорт". По решению приемочной комиссии 10.11.2014 было принято решение, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом. Согласно строительно-технической экспертизе объекта данная постройка соответствует проектной документации, требованиям технических регламентов и иных нормативно правовых актов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка опасных производственных объектов ООО "СамРЭК-Эксплуатация", в ходе которой 03.03.2016 был составлен акт проверки N 08-02-16-036-Л. На основании результатов обследования было вынесено заключение о выполнении в полном объеме лицензионных требований ООО "СамРЭК-Эксплуатация" на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности по категориям.

Истец считает, что из этого следует вывод, что данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Однако зарегистрировать право собственности на модульную котельную не представляется возможным в связи с тем, что отсутствует полный пакет документов, необходимых для осуществления регистрации.

Истец исходит из того, что обратившись в суд с данным иском, считает необходимостью установить законный режим использования данного объекта недвижимости, так как модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск используется по назначению, оборудование теплоснабжения передано в аренду и возможности его демонтировать не представляется возможным, так как данный объект является социально значимым для городского округа Жигулевск.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить и приять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение по жалобе оставляет на усмотрение суда с учетом позиции, изложенной в отзыве на иск.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчиком подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

1-е третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - ТУ Росимущества в Самарской области, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо - Министерство имущественных отношений, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

4-е третье лицо - Министерство строительства, в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель третьего лица доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

5-е третье лицо - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика и отзыве 4-го третьего лица на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Истцом, Министерством имущественных отношений и Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 25.04.2014 заключен договор N 31 об инвестиционных условиях выполнения мероприятий на теплоэнергетических объектах в муниципальных образованиях в Самарской области.

Согласно указанному договору Министерство имущественных отношений обязалось осуществлять инвестиции, направленные на реализацию мероприятий на теплоэнергетических объектах в муниципальных образованиях Самарской области, указанных в Приложении N 1 к договору, путем перечисления средств бюджета Самарской области на расчетный счет истца в оплату 3108154 штук акций дополнительного выпуска акций истца, а истец обязался выполнить мероприятия, определенные в Приложении N 1, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию" СНиП, ГОСТ и иными нормативными актами, характеризующими выполнение необходимых видов работ, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц.

Приложением N 1 к указанному договору в редакции дополнительного соглашения N 3 от 06.10.2016 истцом подлежали исполнению работы по проектированию и строительству объекта "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск" стоимостью 68226353 руб. 36 коп.

Администрацией 01.12.2014 заключен с истцом договор аренды земельного участка N 1060/020-22/4, согласно которому истцу предоставлен во временное пользование сроком на 11 месяцев с 26.11.2014 по 26.10.2015 земельный участок площадью 315 кв.м. с кадастровым номером 63:02:0308003:1128, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г.Жигулевск, ул.Ново-Самарская, 9, для строительства объекта "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск".

Администрацией 28.07.2015 истцу выдано разрешение N 63-303000-151-2015 на строительство объекта капитального строительства "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск" в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:02:0308003:1128. Срок действия разрешения - до 28.10.2015.

Администрацией 01.04.2016 срок действия разрешения продлен до 01.07.2016.

Истец 15.04.2016 направил в Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области извещение о начале строительства объекта капитального строительства "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск".

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области письмом N ГИСН-01-34/679 от 19.04.2016 отказа истцу в осуществлении государственного строительного надзора при строительстве указанного объекта, так как извещение о начале строительства объекта представлено после выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Истец указанный отказ не обжаловал.

Администрацией 08.07.2016 срок действия разрешения N 63-303000-151-2015 на строительство объекта капитального строительства "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск" продлен до 08.10.2016.

Министерством строительства 16.12.2016 срок действия разрешения N 63-303000-151-2015 на строительство объекта капитального строительства "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск" продлен до 08.01.2017.

Министерством строительства 01.02.2017 срок действия разрешения продлен до 08.04.2017.

Объект капитального строительства "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск" 10.04.2017 принят истцом по акту от подрядчика. Согласно акту строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ - 28.07.2015, окончание работ - 10.04.2017.

Министерством строительства 11.04.2017 срок действия разрешения N 63-303000-151-2015 на строительство объекта капитального строительства "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск" продлен до 08.07.2017.

Министерство строительства уведомлением N 3/27-05 от 16.06.2017 отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск", поскольку истцом не представлено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора, в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 по делу N А55-18078/2017 заявление АО "СамРЭК" о признании незаконным отказа Министерства строительства в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск" оставлено без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.12.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 по делу N А55-18078/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "СамРЭК" - без удовлетворения.

АО "СамРЭК", руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с требованием о признании за ним права собственности на объект недвижимости - "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск", построенный на земельном участке с кадастровым номером 63:02:0308003:1128 по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г.Жигулевск, ул.Ново-Самарская, 9.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Уведомлением Министерства строительства N 3/27-05 от 16.06.2017 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск" в связи с нарушением градостроительных норм и правил, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, объект капитального строительства "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск" является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск", предоставлен истцу в аренду согласно договору N 1060/020-22/4 от 01.12.2014 на срок 11 месяцев.

Срок действия указанного договора истек. Договор аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства объекта капитального строительства "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск" с истцом не заключался.

В соответствии с частью 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

На дату заключения договора аренды земельного участка N 1060/020-22/4 от 01.12.2014, порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, был определен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 данной статьи, если иной порядок не установлен данным Кодексом

Подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:02:0308003:1128 по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г.Жигулевск, ул.Ново-Самарская, 9, сформирован 08.09.2014.

Доказательства наличия оснований для заключения договора N 1060/020-22/4 от 01.12.2014 без проведения торгов и возобновления его на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, срок аренды истцом земельного участка с кадастровым номером 63:02:0308003:1128 по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г.Жигулевск, ул.Ново-Самарская, 9 истек и правовые основания для использования истцом указанного земельного участка отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Истцу отказано в осуществлении государственного строительного надзора при строительстве объекта недвижимости - "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск", построенного на земельном участке с кадастровым номером 63:02:0308003:1128 по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г.Жигулевск, ул.Ново-Самарская, 9.

Истец указанный отказ в суде не обжаловал.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при: строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи.

Истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данный отказ признан судом законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, согласно пункту 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, доведенного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 143 от 09.12.2010, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Поскольку в нарушение требований статей 2, 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации истец не соблюдал установленный законом контрольный порядок проверки органом государственного строительного надзора соответствия объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в связи с чем у него отсутствует заключение органа государственного строительного надзора, и ему правомерно было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

Принимая во внимание, что у истца отсутствует вещное право на земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект капитального строительства - "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск", земельный участок с кадастровым номером 63:02:0308003:1128 по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г.Жигулевск, ул.Ново-Самарская, 9, предоставлен истцу под строительство, однако срок аренды истек, а также, учитывая, что при осуществлении строительства истцом нарушались нормы градостроительного законодательства о государственном строительном надзоре, представленные истцом заключения о соответствии указанного объекта капитального строительства градостроительным, строительным нормам и правилам, государственным санитарным нормам и правилам, его безопасности, самостоятельного правового значения не имеют и не могут служить основанием для признания за ним права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, как следует из представленного истцом в суд апелляционной инстанции свидетельства N А53-04921 от 03.05.2017 о регистрации опасных производственных объектов, эксплуатируемых обществом с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, в число указанных объектов входит "Система теплоснабжения городского округа Жигулевск", имеющая регистрационный номер А53-04921-0035 дата регистрации - 06.06.2014, класс опасности - III.

Однако в состав опасного производственного объекта - Система теплоснабжения городского округа Жигулевск, имеющего регистрационный номер А53-04921-0035, объект - "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск", построенный на земельном участке с кадастровым номером 63:02:0308003:1128 по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г.Жигулевск, ул.Ново-Самарская, 9. не входит.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что требование истца о признании за ним права собственности на объект недвижимости - "Модульная котельная с тепловыми сетями в городском округе Жигулевск", построенный на земельном участке с кадастровым номером 63:02:0308003:1128 по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г.Жигулевск, ул.Ново-Самарская, 9, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 года по делу N А55-4532/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Н.В.Бросова Н.А.Селиверстова