Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф06-40227/18 по делу N А55-16180/2018

г. Казань

27 ноября 2018 г.

Дело N А55-16180/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Агафонова В.А., доверенность от 17.01.2018, Кирица Е.А., доверенность от 17.01.2018, (до и после перерыва),

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИСС"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2018 (судья Михайлова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-16180/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИСС", г. Сызрань, Самарская область (ОГРН 1066325020981, ИНН 6325041628) к акционерному обществу "ПК Автокомпонент Сызрань", г. СанктПетербург, г. Колпино (ОГРН 1026303055206, ИНН 6325001992) о взыскании 9 178 025,43 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТИСС" (далее - ООО "ТИСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ПК Автокомпонент Сызрань" (далее - АО "ПК Автокомпонент Сызрань", ответчик) о взыскании 9 178 025,43 руб., в том числе: 7 267 928,60 руб. - задолженность по договору, 1 910 096,83 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.06.2015 по 06.06.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2018 исковое заявление ООО "ТИСС" возвращены заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2018 по делу N А55-16180/2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТИСС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованный возврат судом искового заявления, при наличии в материалах дела, доказательства досудебного порядка урегулирования спора.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2018 в связи с нахождением судьи Бубновой Е.Н. в отпуске, в составе суда, рассматривающего кассационную жалобу, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Бубновой Е.Н. на судью Хайбулова А.А.

13.11.2018 в судебном заседании, в составе председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 20.11.2018. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия суда находит правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Предметом оспаривания в порядке кассационного производства является возвращение судом первой инстанции искового заявления ООО "ТИСС".

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли не соблюденным досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, и возвратили исковое заявление.

Суд округа отклоняет доводы, приведенные в определении Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2018 и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Как установлено судами, исходя из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за май 2015 года в сумме 7 267 928,60 руб.

Факт передачи объема электроэнергии в сумме 7 267 928,60 руб. подтверждается актом приема - передачи энергии от 31.05.2015 N 211.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 28.03.2017 N 23, содержащая требование об оплате задолженности в сумме 9 228 998,82 руб. по акту от 30.04.2015 N 141 и в сумме 6 752 702,76 руб. по акту от 31.05.2015 N 210.

Определением Арбитражного суда Самарской области суда от 18.06.2018 исковое заявление ООО "ТИСС" было оставлено без движения в связи с непредставлением в суд документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности в сумме 7 267 928,60 руб. по акту от 31.05.2015 N 211.

Суды первой и апелляционной инстанций формально подошли к рассмотрению вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка, сославшись на несоответствие суммы, указанной в вышеуказанной претензии, сумме иска по делу, однако судами не было учтено следующее.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Кроме того, исходя из пояснений заявителя кассационной жалобы, определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2018 принято к производству и назначено к рассмотрению дело N А55-12150/2018, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИСС" к акционерному обществу "ПК Автокомпонент Сызрань" о взыскании 2 677 521,04 руб., на основании того же договора N Э/60-2013 от 01.08.2013 и претензии от 28.03.2017, как по настоящему делу, но за другой период.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции, приходит к выводу, что судами были нарушены нормы права, что могло привести к принятию неправильного определения и постановления и в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А55-16180/2018 отменить.

Передать дело в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения искового заявления по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов