Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 11АП-8590/19

г. Самара

2 августа 2019 г.

Дело N А55-16180/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года апелляционную жалобу акционерного общества "Производственная компания Автокомпонент Сызрань" на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 апреля 2019 года по делу N А55-16180/2018 (судья Михайлова М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТИСС" (ИНН 6325041628, ОГРН 1066325020981) к акционерному обществу "Производственная компания Автокомпонент Сызрань" (ИНН 6325001992, ОГРН 1026303055206) о взыскании 9 178 025 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТИСС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "ПК Автокомпонент Сызрань" (далее - ответчик) о взыскании 9 178 025 руб. 43 коп., в том числе: 7 267 928 руб. 60 коп. задолженности по договору энергоснабжения N Э/60-2013 от 01.08.2013 за май 2015 года, 1 910 096 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.06.2015 по 06.06.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А55-16180/2018 отменены.

Дело передано в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения искового заявления по существу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 по делу N А55-16180/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.04.2019 на 16 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N Э/60-2013 (далее - договор), по условиям которого продавец осуществляет поставку электрической энергии покупателю, а ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (пункт 1.1. договора).

Объем поставки электрической энергии покупателю с разбивкой по уровням напряжения и по месяцам определен в приложении N 1 к договору и составляет 30 729 000 кВт.ч. ориентировочно на сумму 71 420 268 руб. с учетом НДС (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора покупатель оплачивает принятую электрическую энергию по свободным (нерегулируемым) ценам.

Покупатель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и оказанные услуги, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за расчетный период и совокупной цены оказанных услуг, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (абзац 4 пункта 5.3. договора).

В подтверждение исполнения обязательств по договору в объеме 219728 кВт.ч, 4096, 833 кВт на сумму 7 267 928, 60 руб. истец представил акт снятия показаний расчетных приборов учета за май 2015 года, подписанный сторонами, а также акт приема-передачи энергии N 211 от 31.05.2015, подписанный ответчиком с протоколом разногласий (т.1, л.д. 52-54, т.2, л.д. 20).

На оплату электрической энергии истец выставил счет-фактуру N 211 от 31.05.2015.

Направленная 04.07.2018 истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения (т.1, л.д. 8-9).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что при расчетах 4 ценовую категорию, выбранную покупателем, истец не вправе применять сбытовую надбавку.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541 и 544 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В пункте 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Из материалов дела усматривается, что покупатель выбрал 4 ценовую категорию, согласовав в договоре условия о расчете за электрическую энергию (мощность) с указанной категорией (пункты 4.2.6., 5.2. договора).

Следовательно, применение истцом сбытовой надбавки, не противоречит условиям договора, Федеральному закону от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике", Постановлению Правительства РФ N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", пункту 78 Основных положений N 442.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь названными нормами права, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 9 апреля 2019 года по делу N А55-16180/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Производственная компания Автокомпонент Сызрань" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Н.В. Бросова В.А. Морозов